Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. V., jo atstovams advokatui Piotrui Orlovui, advokato padėjėjai Mildai Laurinavičei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. (toliau – ir Tauragės AVPK) 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 2 d. Tauragės AVPK nutarimu R. V. nubaustas už tyčinį turto sugadinimą pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2019 m. spalio 7 d., apie 17 val., būdamas adresu Mokyklos skg. 4, Batakių k., Tauragės r., Batakių pagrindinės mokyklos katilinėje, apgadino nutraukdamas elektros laidus nuo cirkuliacinio siurblio, dėl ko dingo elektra visoje mokykloje ir mokykla patyrė 95 eurų turtinę žalą. R. V. paskirta 500 Eur bauda ir įpareigotas iki 2020 m. sausio 2 d. atlyginti 95 eurų žalą Skaudvilės gimnazijai.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstu išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 1 dalis). Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Pagal ANK 115 straipsnį atsako tas, kas tyčia sunaikino ar sugadino turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. ANK 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra tyčinis, jeigu jis padarytas tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Administracinis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

Teismas, susipažinęs su pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus sprendžia, jog byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad R. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių ir teismo posėdyje ištirtų naujų rašytinių įrodymų bei apklausus R. V., nukentėjusiojo atstovą N. J., liudytojus V. P., E. G., G. G., B. T., nustatytos šios aplinkybės. 2019 m. spalio 7 d. darbo dienos metu Batakių pagrindinės mokyklos darbininkas E. G. atliko ir kūriko pareigas. Paskutinį kartą katilinėje buvo apie 16 val., pakurstęs katilus, išėjo dirbti savo tiesioginį darbą. E. G. nurodė, kad katilinės durys, kaip visada buvo atrakintos, išeidamas jų taip pat nerakino. Iš liudytojo G. G. parodymų, kuris dirba mokykloje kūriku nustatyta, kad jis į katilinę atėjo apie 17 val. Pamatė, kad nėra elektros, katilai buvo užkaitę. Apie tai informavo mokyklos direktoriaus pavaduotoją ūkio reikalams V. P.. Pastarasis, atvykęs į mokyklą apžiūrėjo elektros skydinę, rado išjungtą automatinį jungiklį. Jį įjungus, elektra katilinėje neatsirado. Užregistravo elektros gedimą ESO avarinėje tarnyboje, kuri apžiūrėjusi pranešė, kad gedimas yra kažkur mokyklos vidaus elektros tinkluose. Apie gedimą buvo informuotas mokyklos elektros tinklus prižiūrinčios įmonės UAB „Eldaga“ direktorius. 2019 m. spalio 8 d., ryte, atvyko UAB “Eldaga” darbuotojas B. T., kuris patikrinęs gedimą, rado neveikiantį cirkuliacinį siurblį katilinės patalpose. Atidaręs siurblio elektros pajungimo dangtelį, rado keturis elektros kabelio laidus, kurie tarpusavyje susijungę sukėlė trumpąjį jungimą, dėl ko sutriko elektros energija. 2019 m. spalio 10 d., Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos direktorius, laikinai atliekantis Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas, pareiškimu kreipėsi į Tauragės AVPK, prašydamas atlikti tyrimą dėl galimai tyčinių veiksmų.

R. V. apklaustas policijos pareigūnų ir teisme tvirtino, kad jis įvykio metu nebuvo mokyklos katilinėje, nenutraukė elektros laidų nuo cirkuliacinio siurblio ir nesugadino jokio mokyklos turto. Ištyrus byloje esančius įrodymus, ši R. V. versija nebuvo paneigta. Iš vaizdo įrašo bei R. V. parodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 7 d., 16 val., 52 min., jis automobiliu Seat atvažiavo į mokyklos teritoriją, tačiau nėra jokių įrodymų, kad pastarasis buvo atėjęs prie cirkuliacinio siurblio, esančio mokyklos katilinės patalpoje ir jį tyčia sugadino. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad norint patekti į katilinės patalpas reikia nulipti laiptais žemyn, pasukus dešinėn, eiti koridoriumi, atėjus į patalpą atidaryti kairėje pusėje esančias duris, ateiti į vadinamos „boilerinės“ patalpas, kur yra cirkuliacinis siurblys. Iš paties R. V. parodymų nustatyta, kad jis, ieškodamas mokyklos darbuotojo, buvo nuėjęs pažiūrėti į rūsį, tačiau išgirdęs, kad duše kažkas maudosi, nedelsiant išėjo. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad R. V. buvo įėjęs ir į „boilerinės“ patalpas, kur yra cirkuliacinis siurblys, byloje nėra. Nei E. G., nei G. G. nepatvirtino matę katilinės patalpose R. V., priešingai, teigė, kad jokių asmenų katilinėje nebuvo. Šie liudytojai, bei liudytojas V. P. patvirtino, kad katilinės patalpų durys tuo metu nebuvo rakinamos, todėl neatmetama ir tai, kad į katilinės patalpas galėjo įeiti ir kiti asmenys.

Be to, byloje nėra jokių neginčijamų įrodymų, kad cirkuliacinio siurblio elektros kabelio laidai buvo nutraukti tyčiniais veiksmais ir tai padarė būtent R. V.. Liudytojas B. T. nurodė, kad kai jis atvyko šalinti gedimą, cirkuliacinio siurblio dangtelis buvo uždėtas. Įrankiu atidaręs siurblio elektros prijungimo dangtelį pamatė, kad keturi laidai nebuvo pajungti, jie susijungę tarpusavyje sukėlė trumpąjį jungimą ir dėl to sutriko elektros energijos tiekimas. Liudytojas nenustatė, kad laidai buvo nutraukti, juo labiau tyčia. Nurodė, kad jie galėjo atsijungti ir neatsargiai juos timtelėjus, ar katilinės darbuotojui kažką ne taip padarius. UAB „Eldaga“ direktorius atsakydamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo paklausimus taip pat nurodė, kad gedimo šalinimo metu nebuvo nustatyta, jog cirkuliacinio siurblio laidai buvo nutraukti. Pažymėtina ir tai, kad mokyklos katilinę darbo dienomis, taip pat ir 2019 m. spalio 7 d., prižiūrėjo ne specialiai apmokytas kūrikas, o mokyklos darbininkas. Iš Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pavaduotojo ūkio reikalams V. P. rašto (b. l. 47) nustatyta, kad 2019 m. spalio mėnesį mokykloje dirbo du kūrikai. Jie dirbo nedarbo valandomis ir savaitgaliais. Kitu laiku katilus užkraudavo ir katilinę prižiūrėjo mokyklos darbininkas. Nustatyta, kad tuo metu nebuvo pildomi jokie žurnalai dėl katilinės būklės perdavimo, todėl nėra galimybės įvertinti kokios būklės katilinę 2019 m. spalio 7 d. mokyklos darbininkas E. G. perdavė kūrikui G. G.. Byloje nebuvo paneigta versija, kad cirkuliacinio siurblio elektros kabelio laidai galėjo atsijungti dėl neatsargių darbuotojų, kurie tuo metu prižiūrėjo katilinę, veiksmų.

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, pagal ANK 115 straipsnį atsako tas, kas tyčia sunaikino ar sugadino turtą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, kas sudaro 150 Eur. Skundžiamame nutarime nukentėjusiuoju pripažinta Tauragės rajono Skaudvilės gimnazija. Pareigūnas nutarimu įpareigojo 95 eurų žalą atlyginti būtent šiai mokyklai. Tačiau iš Skaudvilės gimnazijos direktoriaus N. J. paaiškinimo, jo pateikto rašto (b. l. 54) nustatyta, kad dėl įvykio Skaudvilės gimnazijai jokia žala nepadaryta. Iš Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimo nustatyta, kad atleidus R. V. iš direktoriaus pareigų, Tauragės r. Skaudvilės gimnazijos direktoriui N. J. buvo pavesta laikinai atlikti Tauragės r. Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus pareigas. Tačiau tai nebuvo pagrindas pripažinti Skaudvilės gimnaziją nukentėjusiuoju byloje. Teismas taip pat nenustatė, kad dėl 2019 m. spalio 7 d., įvykio žala būtų padaryta ir Batakių pagrindinei mokyklai. Iš šios mokyklos vyr. buhalterės paaiškinimo (b. l. 15) nustatyta, kad mokykla negavo jokių sąskaitų apmokėjimui ir materialinė žala nebuvo padaryta. Iš UAB „Eldaga“ direktoriaus V. U. raštų (b. 21-23) nustatyta, kad ši įmonė pagal aptarnavimo sutartį su Batakių pagrindine mokykla atliko elektros instaliacijos gedimo šalinimo darbus. Nurodė, kad sąskaita už paslaugas nebuvo išrašyta. Taigi, byloje nebuvo nustatytas esminis nusižengimo požymis, kad dėl 2019 m. spalio 7 d., įvykio, buvo padaryta žala ir ji neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas teigti, kad Tauragės AVPK nesurinko pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti neabejotiną išvadą, kad R. V. tyčia sugadino svetimą turtą. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija, šiuo atveju Tauragės AVPK, tačiau įrodymų, pagrindžiančių R. V. kaltę nesurinko. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena R. V. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje sudėties (ANK 627 straipsnio 2 dalis). Kadangi administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, teismas nepasisako, dėl R. Varanavičiui paskirtos nuobaudos teisėtumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Tenkinti R. V. skundą.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. 2019 m. gruodžio 2 d. nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną R. V. atžvilgiu, nenustačius jo veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje sudėties.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.