Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, teistas 2023 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2024 m balandžio 29 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

jis, 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 17.20 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, kilusio konflikto metu, tyčia ranka griebė savo sutuoktinei R. L. už krūtinės srities ir ją suspaudęs laikė ir taip jai padarė tris puslankiu viena šalia kitos išsidėsčiusias smulkios apvalios formos poodines kraujosruvas dešinės krūties viršutiniame vidiniame kvadrate. Taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę R. L..

Iš įtariamojo N. L. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 09.00 val., buvo susitikęs su savo draugais ir vartojo alkoholį. Apie 14 val., nors tikslaus laiko neprisimena, grįžo į namus jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose jis žodžiais kabinėjosi prie R., kad ji papriekaištavo, bet didesnio konflikto nebuvo. Apie 17 val. R. norėjo eiti į balkoną parūkyti, tačiau jis apimtas pykčio ir nesusivaldęs priėjo prie jos ir ją pastūmė, neleido jai eiti į balkoną. Tada R. nuo jo pasitraukė, bet jis priėjo prie jos ir stipriai sugriebė jai už marškinėlių ties krūtinės sritimi ir ją stipriai pastūmė. Kai sugriebė už marškinėlių, galėjo ir griebdamas, ir stumdamas užgauti krūtinę, nes tai darė su jėga. Po to jie dar apsistumdė ir R. pasiėmusi savo telefoną paskambino ir iškvietė policijos pareigūnus. Tiksliai viso konflikto nupasakot negali, nes buvo ilgas barnis. Supranta, kad dėl to kaltas alkoholis, nes kai yra blaivas, jis taip nesielgia. Su R. sutaria pakankamai gerai, nesipyksta, tačiau išgėręs tampa priekabus ir kartais savęs nekontroliuoja. Alkoholį vartoja paskutiniu metu praktiškai kiekvieną savaitgalį, paprastomis darbo dienomis alkoholio nevartoja, nes eina į darbą. R. jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. 2024 m. rugsėjo 11 d., 19.00 val., yra užsiregistravęs psichoterapijos centre „Sielos veidrodis“, Šermukšnio g. 7, Klaipėdoje, kur koduosis nuo alkoholio vartojimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė (b. l. 66-69, 85-88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. buvo namuose kartu su vyru N. L.. N. nuo ryto namuose vienas vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. Nuo ryto jis prie jos kabinėjosi, priekaištavo dėl įvairių dalykų, bandė išprovokuoti konfliktą, tačiau ji jo vengė ir į konfliktą nesivėlė. Vakare, apie 17 val., kilo žodinis konfliktas, N. pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, pradėjo varyti ją iš namų. Apie 17.20 val. N. sėdėjo kambaryje prie balkono, o ji norėjo nueiti į balkoną parūkyti, tačiau jis jai neleido praeiti, pradėjo stumti ją prie balkono durų. Ji jam liepė jos nestumdyti ir nuėjo nuo jo į kambarį, tačiau jis pribėgo prie jos ir čiupo už krūtinės, pasuko ją ir nustūmė ją į sofą, bandė užgriūti ant jos, tačiau ji jį nustūmė su koja ir pasiėmė telefoną bei puolė skambinti policijai. Ji bijo N., nes kai jis vartoja alkoholį darosi neprognozuojamas ir agresyvus. Stumdamas ją ir suimdamas už marškinėlių stipriai užgavo ir sutrenkė dešinės pusės krūtinę, dėl to ji patyrė fizinį skausmą, ant krūtinės yra likusi kraujosruva. 2024 m. rugsėjo 3 d. ji nuvyko pas teismo medicinos ekspertus, kurie ją apžiūrėjo bei užfiksavo sužalojimą (b. l. 1-9, 37-40).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0124000548639) išrašo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., 17.28 val., pranešėja R. L. pranešė, kad prieš kelias minutes namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras išvadino ją necenzūriniais žodžiais, skaudžiai suspaudė ranka krūtinę (b. l. 21-23).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-20).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip buto duris atidaro moteris, ikiteisminiam tyrimui žinoma kaip R. L.. Šalia jos stovi pusnuogis vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip N. L.. Jis pareigūnams sako, kad nieko čia nebuvo, žmona pati provokuoja ir nori ją išregistruoti iš buto. Moteris verkdama pareigūnams pasakoja, jog vyras ją drasko, „kolioja“, stumdo. Pareigūnei paprašius parodyti kur vyras sužalojo, R. L. atskleidusi chalatą ir marškinėlius parodo vietą ties dešine krūtimi, kur, kaip ji nurodo, vyras stipriai ją suspaudė ir sugnybė (b. l. 30-32).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta R. L., ant kurios dešinės krūties matomos dvi kraujosruvos (b. l. 41-46).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 971/2024 (03) nustatyta, kad R. L. padaryti sužalojimai: trys puslankiu viena šalia kitos išsidėsčiusios smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinės krūties viršutiniame vidiniame kvadrate. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 50-51).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis N. L., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę R. L., sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Greta kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir anksčiau aptartais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis N. L. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, taip pat jam taikyta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 1 dalį, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamojo N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus, tikintis, kad tai teigiamai paveiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti: kaltinamasis įpareigotinas visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (santykiu 1:2) įskaityti N. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 18.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 11.57 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, N. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą vieną programos ciklą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką (santykiu 1:2) įskaityti N. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 18.00 val. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 11.27 val. (1 parą), prilyginant jį dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, N. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą vieną programų ciklą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – policijos pareigūnų „body“ kamerų iš įvykio vietos garso ir vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (IBPS).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.