Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Kėdainių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „R.“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., 2019 m. birželio 6 d., apie 14 val. 26 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), 3 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas nepilnametis (17 metų amžiaus), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. R. K. apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime R. K. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad važiavo, nes reikėjo parsivežti pavogtas malkas. Važiuojant sugedo automobilis ir jį pagavo. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1–2); Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos B. U. tarnybinis pranešimas „Dėl administracinio poveikio priemonių taikymo“, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės (b. l. 3-5); įrašai apie asmenį nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 9-11) ir kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K., 2019 m. birželio 6 d., apie 14 val. 26 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), rajoninio kelio (duomenys neskelbtini), 3 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas nepilnametis (17 metų amžiaus), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus, jo padarytos veikos atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų požymius, todėl jis yra baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasinti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimai padaryti pakartotinai. Pažeidėjas yra neteistas, 18 metų amžiaus dirbantis asmuo. Jis yra baustas administracine tvarka ir turi paskirtas galiojančias nuobaudas už analogiškas veikas (b. l. 14-18). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse sankcijose numatytos šiek tiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos (ANK 34 straipsnis). Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad nusižengimų padarymo metu R. K. buvo nepilnametis, paskirtos baudos mažintinos perpus.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimt eurų) bauda;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 16 Eur (šešiolikos eurų) bauda;

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (20116160779), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.