Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (įteikiant pranešimą atsakovo mamai). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pirminė kreditorė AB Telia Lietuva (buvusi UAB „Omnitel“, toliau - pirminė kreditorė) yra perleidusi ieškovei skolos iš atsakovo reikalavimo teisę, todėl ieškovė yra tinkama šalis reikalauti iš atsakovo turtinių prievolių įvykdymo.

2007 m. gruodžio 27 d. atsakovas su pirmine kreditore sudarė susitarimą dėl Option GT MAX 3.6 įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 220716, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 1099,69 Eur nuolaidos įsigyto Option GT MAX 3.6 kainos atidėjimo.

Pradinė kreditorė ir atsakovas taip pat 2007 m. gruodžio 27 d. sudarė susitarimą dėl Sony Ericsson K550 įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 220716, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 109,48 Eur nuolaidos įsigyto Sony Ericsson K550 kainos atidėjimo. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimą tinkamai nevykdė.

Be to, pradinė kreditorė ir atsakovas 2007 m. gruodžio 27 d. sudarė susitarimą dėl Sony Ericsson W200 įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 220716, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 144,81 Eur nuolaidos įsigyto Sony Ericsson W200 kainos atidėjimo.

Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytų sutarimų pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė suteikė atsakovui paslaugas ir įrangą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nesinaudojo paslaugomis ir su pradine kreditore neatsiskaitė, todėl laikoma, kad atsakovas savo prievolę pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimą tinkamai nevykdė dėl ko pradinė kreditorė jo abonementus išjungė 2008 m. vasario 28 d. Kadangi atsakovas pažeidė susitarimą, neatsiskaitė ir nesinaudojo pradinės kreditorės teikiamomis paslaugomis sutartą laikotarpį, privalo grąžinti įsigytų prekių kainų dalį, kurių bendra suma sudaro 1230,55 Eur. Minėto įsiskolinimo atsakovas pradinei kreditorei ar ieškovei neatlygino, už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei 1230,55 Eur sumą už suteiktas paslaugas, todėl laikoma, kad ieškovės reikalavimas dėl 1230,55 Eur įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl ieškovė remdamasi CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.261 straipsniu, turi teisę prašyti priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. Iš palūkanų paskaičiavimo nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. susidarė 307,81 Eur palūkanų suma ir ji priteistina iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. birželio 19 d. iki prievolės visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 35 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1230,55 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt eurų, 55 ct) skolą, 307,81 Eur (tris šimtus septynis eurus, 81 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1538,36 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilniuje, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.