- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-12
- Bylos Nr.
- T-13-335/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo nepilnamečiui E. D. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 08 05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nepilnametis E. D., gim. (duomenys neskelbtini), padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d. antrą kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės : įspėjimas, 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje bei elgesio apribojimas vieneriems metams-įpareigojimas tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Teikimu siūloma nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą, motyvuojant tuo, jog E. D. apgyvendintas Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose nuolat pažeidinėjo šeimynos elgesio ir tvarkos taisykles, nebūdavo juose nustatytu laiku, grįždavo neblaivus ir keldavo triukšmą niokodamas patalpas ir į pastabas nereaguodavo, šiurkščiai elgėsi su mažesniais šeimynos vaikais, naudojo prieš juos psichologinį ir fizinį smurtą. Taip pat nevykdė ir nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių-nedirbo VšĮ Molėtų ligoninėje paskirtų darbų, netęsė mokslo, nenakvodavo namuose, girtavo ir net valkatavo. Po minėto nuosprendžio priėmimo jis padarė 2012 11 03 padarė administracinį teisės pažeidimą ir, be to, naujoje baudžiamojoje byloje vėl yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 178str. 2d., padarymu bendrininkų grupėje-byla Molėtų rajono apylinkės teismui perduota 2013 02 27 (žr. LITEKO).
Prokuroras prašė tenkinti teikimą.
Nepilnamečio įstatyminis atstovas E. D. pripažino būtinumą skirti sūnui griežtesnes poveikio priemones.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
LR BK 89str. 2d. numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.
Teismas nustatė sekančias bylos aplinkybes: jau įsiteisėjus 2012 09 21 teismo nuosprendžiui, 2012 10 12 VšĮ Alantos technologijos ir verslo mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. M-730 E. D. buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų, leidžiant lankyti pamokas. O 2012 11 02 įsakymu Nr. M-750 jis galutinai išbrauktas už grubius mokinio elgesio taisyklių pažeidimus, nors ir tuomet jam vis dar buvo leista lankyti pamokas sąlyginai su teise būti priimtam mokytis nuo 2013 02 01. Bet, kaip pažymėta 2013 02 12 rašte Nr. RP-2, jis trukdė vesti pamokas, į jas vėluodavo, išdykaudavo, netgi girtaudavo, gavo net devynias pastabas ir keturis drausmės pažeidimo aktus ir todėl daugiau nebuvo priimtas mokytis minėtoje mokykloje (b.l. 7, 16). Taigi, akivaizdu, jog E. D. nevykdė įpareigojimo tęsti mokslą. 2012 10 22 jam buvo įteiktas Probacijos skyriaus siuntimas ir apskaitos žiniaraštis atlikti VšĮ Molėtų ligoninėje paskirtus nemokamus darbus iki 2013 10 15 (b.l. 5), bet jis darbų iki šiol taip ir nedirbo. Maža to, nuvykęs su darbo siuntimu į Molėtų ligoninę, ten, kaip nustatyta, tyčia sugadino liftą ir kitaip nederamai elgėsi. O gyvendamas savarankiško gyvenimo namuose E. D., kaip teigiama socialinių darbuotojų tarnybiniuose raštuose, nuolat pažeidinėjo elgesio taisykles-jo elgesys įvardijamas baisiu, neadekvačiu ir net agresyviu kitų vaikų ir suaugusiųjų atžvilgiu (b.l. 8-10). Be to, jis 2013m. lapkričio 23⁴⁵val., kai privalėjo nuo 22val. būti namuose, Molėtų m. prie parduotuvės „NORFA“ padarė nedidelį chuliganizmą ir buvo nubaustas administracine tvarka (b.l. 29). Jo elgesį po nuosprendžio priėmimo įstatymo nustatyta tvarka kontroliavusi institucija-Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (vyresnioji inspektorė Regina Grikinienė), gavusi Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų direktoriaus raštišką informaciją apie tai, kad E. D. neatlieka nemokamų darbų, nesimoko, nevykdo nurodymo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir savavališkai pasišalina ir iš šių, ir iš tėvo namų (pavyzdžiui, 2013m. vasario 12-15, 18-20d. jis nežinia kur valkatavo), 2012 11 06 ir 2013 02 20 jį įspėjo dėl netinkamo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo. Pažymėtina, kad po minėto pirmojo oficialaus įspėjimo jis 2012 11 13 buvo svarstytas Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijos posėdyje, kuomet nors pasižadėjo elgesį keisti, lankytis pas psichologą ir jam buvo skirtos papildomos priežiūros priemonės, jų tarpe leista sugrįžti gyventi pas tėvą, faktiškai jis jokių išvadų nepadarė.
Dabartiniu metu jam, kaip įtariamajam naujomis nusikalstamomis veikomis, 2013 03 15 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui.
Dėl išdėstytų aplinkybių teismas konstatuoja, jog dėl nepaisymo jokių elgesio taisyklių ir nuosprendžiu paskirtų auklėjimo priemonių piktybiško nevykdymo E. D. būtina žymiai griežtesnė aplinka ir uždaresnis režimas, netgi galimai-gydymas nuo alkoholio, todėl jis atiduotinas į specialią auklėjimo įstaigą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 362str., teismas
nutaria:
teikimą tenkinti ir E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 09 21 nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.
Nutartį vykdyti skubiai, pavedant Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 5d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.