Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. M. 2015 m. balandžio 4 d. apie 02.01 val., viešoje vietoje, adresu Aušros Vartų g. 7, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsisėsti į tarnybinį automobilį, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo paguldyta ant žemės ir jai uždėti antrankiai. tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. G. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. M. nuo pasiaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole atsisakė (b.l. 2), jso kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A. Č., vyr. patrulio R. O. N tarnybinių pranešimų duomenys (b.l.4,5), Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos 3-o būrio vyr. patrulio T. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Vilniasu miesto 3 PK VPS OPV postinio R. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 6). Policijos pareigūnai asmeniškai A.G. M. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A.G.m.nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tuo pažeisdama nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. M. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Taip pat, A. G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir dėl to, kad ji, 2015 m. balandžio 4 d. apie 02.01 val., viešoje vietoje, adresu Aušros Vartų g. 7, Vilniuje buvo akivaizdžiai neblaivi (sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli), ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 9 straipsnio 1 dalį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 178 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taigi, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) asmuo pasirodė girtas viešoje vietoje; 2) jo elgesys įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad A.G. M. neblaivumo laipsnis nustatytas nebuvo, nes ji atsisakė tikrintis (b.l. 6). Administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad A.G. M. kalba buvo nerišli, nuo jos sklido alkoholio kvapas, tačiau tik tokie požymiai negali būti vertinami kaip žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimas, o vien pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje fakto nepakanka ATPK 178 straipsnyje numatytam pažeidimui konstatuoti. Pažymėtina, kad iš byloje esančios policijos registruojamų įvykių žiūryklės (b. l. 3) matyti, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą iškviesti ne dėl to, kad A.G. M. pasirodydama viešoje vietoje neblaivi, įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, o dėl jos veiksmų, t. y. ji atsisakė išeiti iš kavinės „Invina“. Ši aplinkybė leidžia spręsti, kad kitiems asmenims diskomfortą ir nemalonius pojūčius sukėlė ne A.G. M. neblaivios pasirodymas viešoje vietoje, o jos veiksmai, kurie sudaro kito administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, A.G. M. veiksmuose nenustačius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, prieš ją administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal šį ATPK straipsnį nutrauktina.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. M. kaltė dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 40 metų amžiaus, išsiskyrusi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 7), administracine tvarka nebausta (b.l. 7), duomenų apie teistumą nepateikta. A. G. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. M.minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį A. G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.