Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyrius teikime nurodė, kad V. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. (7 veikos), 178 str. 4 d. ir subendrinus bausmes, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą Šiaulių statybininkų mokykloje arba pradėti dirbti, bei įpareigojant iki 2016-09-01 atlyginti priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

V. S. priežiūrą probacijos skyrius vykdo nuo 2015-11-13. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-05-10.

2016-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi teismas paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą pakeitė įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Probacijos laikotarpiu probuojamasis nevykdė paskirtos pareigos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą iki 2016-09-01 (pagal turimus duomenis atlygino tik 197 eurus). Probuojamasis nelinkęs bendradarbiauti, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti. Probacijos skyrius nuteistąjį siuntė į Krizių centrą psichologinės pagalbos, tačiau probuojamasis atsisakė lankytis Krizių centre, teigdamas, kad tokios pagalbos nereikia. Probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytą pareigą – neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui 2016 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais. 2016-05-16 probuojamasis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 1 d, jam paskirta 289 Eur bauda. Probuojamasis mokosi Telšių suaugusiųjų mokykloje tik formaliai, nes yra paliktas kartoti gimnazijos II kursą. Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, Probacijos skyrius kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2016-11-12 nutartimi iš dalies tenkino teikimą - nuteistajam V. S., pratęsė 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – atlyginti priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems, įvykdymo terminą iki 2017 m. rugsėjo 1 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti nukentėjusiesiems turtinės žalos atlyginimui ne mažiau kaip po 300 (tris šimtus) eurų. Probuojamasis nelinkęs vykdyti probacijos sąlygų, dirba tik formaliai, turtinės žalos nuo 2016-11-11 nelygina, t. y nemokėjo kas mėnesį ne mažiau kaip po 300 Eur. Iki šios dienos yra atlyginęs tik 517 Eur turtinės žalos. Be to, probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. nustatytą pareigą – neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, gruodžio mėnesį. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. S. priskiriamas aukštai nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo, nesilaiko jam keliamų reikalavimų, prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Teismui pateikė raštą iš Telšių suaugusiųjų mokyklos apie tai, kad V. S. iš mokyklos pašalintas 2017-01-31; pažymas, kad nuteistasis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje, taip pat mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad V. S. nukentėjusiajam D. P. pervedė paskutinę įmoką ir su juo yra visiškai atsiskaitęs – sumokėjęs 695,08 Eur. Papildomai paaiškino, kad V. S. paskutinį kartą į probacijos skyrių buvo atvykęs 2017 m. sausio mėnesį. Atsižvelgiant į aukštą nusikalstamo elgesio rizikos grupę, jam buvo pakeistas individualaus darbo planas ir paskirtas įpareigojimas lankytis probacijos skyriuje kas savaitę, tačiau V. S. į probacijos skyrių daugiau nebeatvyko.

Nuteistasis V. S. į teismą neatvyko, šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai; apie procesą teisme jis žinojo, nes posėdžiai buvo atidedami dėl jo ligos; ketino kreiptis į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo paskyrimo, tačiau tokių duomenų teismui nepateikė. Darytina išvada, kad nuteistasis vengia proceso, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo visų teismo skirtų įpareigojimų bei Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytų pareigų.

Teikimas tenkintinas.

V. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. (7 veikos), 178 str. 4 d. ir subendrinus bausmes jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 ir 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą Šiaulių statybininkų mokykloje arba pradėti dirbti, bei įpareigojant iki 2016-09-01 atlyginti priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems. 2016-02-01 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi teismas paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą pakeitė įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis. 2016-11-12 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. S., pratęstas 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – atlyginti priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems, įvykdymo terminas iki 2017 m. rugsėjo 1 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti nukentėjusiesiems turtinės žalos atlyginimui ne mažiau kaip po 300 (tris šimtus) eurų.

Iš teikimo turinio, probuojamojo asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės pateiktų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų matyti, kad nuteistasis V. S. tik iš dalies vykdė teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą, šiai dienai yra atlyginta turtinė žala D. P. – 695,08 Eur. Likusiems penkiems nukentėjusiesiems turtinė žala nepradėta lyginti. Nuteistasis iš mokyklos pašalintas, iš Sodros duomenų matyti, kad nuteistasis tik formaliai buvo įsidarbinęs ir laikotarpiu nuo 2016-11-17 iki 2017-01-30 pajamų beveik negavo. Nuo 2017-02-01 nuteistasis nebedirba, darbo biržoje nėra registruotas, padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatytų pareigų. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. V. S. nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-10-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartį vykdyti pavesti Telšių apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.