Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

2022-05-18 · Civilinė byla Nr. e2VP-5470-1031/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-05-18
Bylos Nr.
e2VP-5470-1031/2022
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-02229-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Ernestas Šukys (pirm.)
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Suinteresuotas asmuo
E. J., R. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-5470-1031/2022Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02229-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. gegužės 18 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje E. J., R. J., ir antstolė Eurika Rulienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui E. J. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine R. J. priklausančio turto – gaunamų pajamų 397,79 Eur ribose. Pareiškėja nurodė, kad gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Pareiškėja, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Eurika Rulienė gauta vykdomoji byla Nr. 0069/20/00720.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo 2020 m. birželio 3 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-29925 dėl 240 Eur baudos išieškojimo iš skolininko E. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Kaip nurodo pareiškėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas E. J. yra sudaręs santuoką su R. J.. Antstolė 2022 m. kovo 29 d. patvarkymu dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-22-69-13373 areštavo skolininko sutuoktinės R. J. gaunamas pajamas 397,79 Eur ribose, kartu su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis ir išsiuntė skolininkui 2022 m. kovo 29 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 6-7, 8-9 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2022-04-20 antstolė pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje su kitu bendraturčiu, nustatymo (vykd. b. 13-14 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolė nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamas, į kurias galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas. Byloje nustatyta, kad skolininkas nuolatinių pajamų, asmeninio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Iš bylos duomenų matyti, kad E. J. ir R. J. yra sutuoktiniai (vykd. b. 12 l.). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui E. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. J. gaunamų pajamų (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0069/20/00720.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėjas Ernestas Šukys