Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1965-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis, 2014-06-20 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodamas automobilį RENAULT MASCOTT 130.65, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš pradedamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neuždarė šoninių durų, jos atsidarė ir atsitrenkė į stovintį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadindami. Nurodyta, kad V. T. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 9, 132 ir 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad pradedamas važiuoti pamatė, kad atsidarė jo vairuojamo automobilio durelės ir atsitrenkė į stovinčio VW GOLF stiklą. Jis išlipo ir apžiūrėjo VW GOLF, bet jokių sugadinimų nepamatė. Dar tuo metu prie jo privažiavo taksi ir jie kartu su taksi vairuotoju dar kartą apžiūrėjo VW GOLF. Kadangi jokių pažeidimų nebuvo, tai išvažiavo darbo reikalais. Tikrai jam nebuvo joki tikslo šalintis iš įvykio vietos, nes yra draudimas. Labai gailisi dėl įvykio.

Nukentėjusioji O. B. parodė, kad pastatė savo automobilį VW GOLF stovėjimo aikštelėje. Po kiek laiko išgirdo automobilio garso signalą, pažiūrėjusi pro langą pamatė krovininę mašiną, kurios vairuotojas išlipo ir kartu su dar vienu vyru apžiūrinėja jos automobilį. Ji nusileido prie savo automobilio, krovininis automobilis jau buvo išvažiavęs, ir taip pat apžiūrėjo jį, jokių apgadinimų nepastebėjo. Kitos dienos ryte jos vyras pasakė jai, kad įlenktas jos automobilio kapotas. Ji dar kartą apžiūrėjo mašiną ir tik tada pamatė, kad keleivio pusėje šiek tiek įlenktas kapotas. Policijoje jai pasakė, kad toks apgadinimas galėjo atsirasti nuo krovininio automobilio durų.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., yra visiškai įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, nukentėjusiosios O. B. parodymais, ATP protokolu, rašytiniais paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, schema bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad V. T. iš įvykio vietos išvažiavo, kadangi buvo įsitikinęs, kad jokios žalos nepadaryta, nes kartu su šalia buvusiu kitu vairuotoju apžiūrėjęs automobilį VW GOLF jokių apgadinimų nepastebėjo. Šias jo nurodytas aplinkybes netiesiogiai patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai, kad ji taip pat jokių apgadinimų ant savo automobilio tą dieną nepastebėjo, nes jie buvo labai nežymūs. Tokiu būdu aplinkybė, kad V. T. galėjo nepastebėti, kad kitas automobilis yra apgadintas, nėra paneigta jokiais byloje esančiais objektyviais duomenimis. Taigi byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad pažeidėjas pasišalino iš įvykio vietos žinodamas apie padarytą žalą ir tyčia, siekdamas išvengti atsakomybės, tai yra jo veiksmuose nėra būtino sudėties elemento - tyčios. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., V. T. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti V. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1965-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., V. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1965-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, atžvilgiu nutraukti nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str.1 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.