Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Edvino Iliuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-01-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., skirtos auklėjimo priemonės: elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

2) 2012-06-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui įpareigojant šiuo laikotarpiu būti gyv. vietoje nuo 22 val. iki 6 val., uždrausta bendrauti su nustatytu asmeniu.

3) 2015-07-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

4) 2017-04-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

5) 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

6) 2019-01-17 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nusprendžiu pagal BK, 24 str. 5 d. ir 215 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 182 str. 1 d., galutinė bausmė: laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.

7) 2021-08-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., galutinė bausmė: areštas 27 parų, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn., automobilio konfiskavimas; bausmė atlikta 2022-01-21;

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis R. G. 2024 m. spalio 12 d. apie 17 val. 30 min. Vilniaus g., Rūdninkų k., Baltosios Vokės sen., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motorinę transporto priemonę - R. B. priklausantį automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2024-10-12 17:57 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARJK-0075 jam buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

2. R. G., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. B. yra jo draugas, tarpusavyje jų santykiai geri, gyvena kaimynystėje. Jam priklauso automobilis SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis yra jo savininkas, bet R. B. šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nes jam ji yra atimta. Žinojo, kad jis turi automobilį, kadangi jį vežioją žmogus su teisę vairuoti, todėl šį kartą paprašė ir jis jo automobilio trumpam. Jam skubiai reikėjo pavežti savo senyvo amžiaus tetą iš (duomenys neskelbtini) iki Baltosios Vokės miestelio. R. B. sutiko, bet nežinojo, kad R. G. yra neblaivus. Tik jiems važiuojant link jo tetos, bet neprivažiavus jos namų, apie 17.30 valandą, Vilniaus gatvėje, Rūdninkų kaime, juos sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Jis vairavo minėtą automobilį SEAT TOLEDO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jautėsi labai gerai, net nustebo, kai tikrinimo metu alkotesteris parodė tokį jo girtumą. Nes, kai alkotesterio patikrino metu, jam nustatė 1,80 promilės girtumo ir antru šiek tiek daugiau gal 1,84 promilės, jis su parodymais sutiko. R. G. alkoholį buvo vartojęs kiek anksčiau, prieš susitikdamas su R. B., tai jis šito nežinojo, nes gėrė savo namuose vienas, tik stiprų alų. Kai juos susistabdė policijos pareigūnai, šalia sėdėjo R. B., jis prisipažino pareigūnams, kad žino, kad R. G. yra be vairuotojo pažymėjimo, todėl jam buvo išrašytas ANK protokolas už vairo perdavimą jam. Toks yra pirmas kartas, kai jis iš R. B. paėmė jo automobilį, tiesiog viskas vyko labai greitai ir labai mažai jiems pavažiavus. Sutinka su savo kalte, ja prisipažįsta, labai gailisi, neprieštarauja ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nors alkoholį vartoja gana retai, tik esant progoms, nėra pastoviai vartojantis stiprius alkoholinius gėrimus. Labai gailisi. Daugiau nieko papildyti neturi.

3. R. B., apklaustas kaip liudytojas parodė, kad automobilis SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, yra jo savininkas, bet šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nes jam ji yra atimta. Laikui atėjus laikysis vairuotojo teises. Jam priklausantis automobilis naudojamas tik turint vairuotoją su teisėmis, kai reikia kur jį pavežti, nes turi tokį draugą, kuris jį jo automobiliu visur vežioja, jei yra tam poreikis, nes savo automobilio neturi. Dėl 2024-10-12 dienos įvykio, kaip apie 17.30 val. Šalčininkų r., Baltosios Vokės sen., Rudninkų k., Vilniaus g. buvo sustabdytas važiuojantis jam priklausantis automobilis SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), jis situaciją visą žino. R. G. yra jo draugas, jis žino, kad jis neturi vairuotojo teisės, bet paprašė skubiai 2024-10-12 apie 17.00 val. automobilio, nes reikėjo jam pavežti savo senyvo amžiaus tetą. R. B. nuvažiavo su juo kartu, nes savo automobilio be priežiūros niekam neduoda, tą dieną buvo blaivus. Kai juos sustabdė policija, kai nustatė R. G. girtumą jis šiek tiek nustebo. Jam policija taip pat išrašė administracinę baudą už tai, kad leido jam naudotis savo automobiliu, žinodamas, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kad R. G. buvo neblaivus, jis nežinojo, nors kartu su juo važiavo, bet kvapo nepajautė, jo elgsena buvo įprasta. Jis asmeniškai, niekada nevairuoja be teisės vairuoti, todėl jam skubiai paprašius leido, kažkaip neapgalvodamas pasekmių, nes buvo negaila automobilio. Toks kartas buvo pirmas. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kol vyks ikiteisminis tyrimas automobilį saugos, adresu (duomenys neskelbtini). Labai gailisi. Daugiau nieko papildyti neturi.

4. 2024-10-12 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. G., buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. R. G. pirmu patikrinimu - nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu - nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. R. G. su alkotesterio parodymais sutiko, akte pasirašė.

5. 2024-10-12 (17.38 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARJK0075 R. G. nustatytas 1,83 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-10-12 (17.57 val.) nustatytas 1,80 promilės girtumas.

6. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad automobilis SEAT TOLEDO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

7. VšĮ „Emprekis“ duomenims, vidutinė automobilio SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 1140 Eur.

8. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, bylos aplinkybės yra aiškios, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog R. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi ją padaręs ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs.

10. Prokuroras siūlė skirti kaltinamajam 60 parų arešto bausmę, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Taikant BK 68 straipsnį, dviem metams ir šešiems mėnesiams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino automobilio piniginę vertę.

11. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikaltimų pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

12. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, kaltinamasis vairavo dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, važiavo pagrindine miesto gatve, anksčiau buvo teistas už analogiškos veikos padarymą, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus ir šešis mėnesius (BK 68 straipsnis).

13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo R. B. priklausantį automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

14. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

15. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 1140,00 Eur. Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 1140,00 Eur.

16. Automobilis grąžintas savininkui ikiteisminio tyrimo metu.

17. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti būtina panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-10-14.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. G. automobilio SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 1140,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt Eur) valstybės naudai.

Automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui R. B. (grąžintas ikiteisminio tyrimo metu).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, palikti saugoti byloje.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) Nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).

5) Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).

6) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

7) paskirta 1140,00 Eur konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.