Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr.A2.6-1067-632-1345.4.4;45.4.54-35-3-00826-2013-7

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-26 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2710493-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 26 d., 9 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,14 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino vietovės reljefo bei važiavimo sąlygų, nesiėmė visų būtinų priemonių nekelti pavojaus sau ir kitiems eismo dalyvėms ir jų turtui, išvengti nuostolingų padarinių kitiems asmenims, atsitrenkė i stovėjusio sunkvežimio priekabą ir PC N. pakrovimo rampą apgadindamas savo ir svetimą automobilį bei pakrovimo rampą (žmonės nenukentėjo), be toš vairavo automobilį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 ir 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d.

Posėdžio metu pažeidėjas nedalyvavo, nors apie posėdį jam pranešta asmeniškai. Byloje esančiame paaiškinime visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad gėrė alkoholio, ir sėdo vairuoti automobilį. Sumaišęs akseleratoriaus pedalą su stabdžio, atsitrenkė į automobilį, stovėjusį prie rampos, apgadino jį ir rampą. Neturėjo vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta, automobilis be techninės apžiūros. Gailisi padaręs pažeidimus.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, schemos, pažeidėjo prisipažinimo ir alkotesterio duomenų matyti, kad R. B. apsvaigęs nuo alkoholio keliu vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį apgadindamas vairuojamą ir svetimą automobilį, be to, vairavo automobilį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kvalifikacija teisinga, pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad padarytas vienas grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, jis padarytas miestelyje, prie parduotuvės, kur lankosi žmonės, pažeidėjas baustas administracine tvarka, baudų nemoka, išvadų nedaro, subendrinus administracines nuobaudas, jam skiriamas administracinis areštas.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 130 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. skirti 30 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. skirti administracinį areštą 20 parų ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 metams. Subendrinus administracines nuobauda, R. B. skirti administracinį areštą 20 parų ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 metams.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.