- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-641-445/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. K.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, neteistam, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K. administracinių teisės pažeidimų bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2015-09-21 apie 15 val. 40 min. Varėnos r. sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 101,71 km vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į žiedinę sankryžą neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio ženklas. A. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepažymėjęs eismo įvykio vietos ir (ar) nepranešęs apie įvykį policijai.
Šiais veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 213.1 punktų reikalavimus.
Įvykio išaiškinimo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio 2015-10-06 tarnybiniame pranešime.
Šalies argumentai
A. K. 2015-09-22 raštu paaiškino, kad 2015-09-21 apie 15 val. 30 min. vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ją žiedinėje sankryžoje apgadino. Po eismo įvykio pasimetė ir su savo automobiliu nuvažiavo į šalia esančią degalinę, pasikeitė ratą ir nuvažiavo į Perloją. Apie įvykį niekam nepranešė, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Teismo posėdžio metu A. K. pripažino pažeidimą, nurodė, kad gailisi dėl poelgio, nepagalvojo apie pasekmes, žalos dar nėra atlyginęs. Matė kaip atsitrenkė į kelio ženklą, ratas buvo pradurtas. Pasikeitė ratą ir nuvažiavo.
A. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. padarymo yra įrodyta. A. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepažymėjęs eismo įvykio vietos, nepranešęs apie įvykį policijai (pažeisdamas Kelių eismo taisykles), kas atitinka ATPK 130 str. 1 d. dispoziciją. A. K. nepasirinko saugaus važiavimo greičio įvažiuodamas į žiedinę sankryžą, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Kelio ženklas buvo apgadintas priekine automobilio dalimi, o tai reiškia, kad vairuotojas aiškiai matė, kad apgadino kelio ženklą. Vairuotojas po eismo įvykio pakeitė sugadintą ratą ir nuvažiavo, o tai reiškia, kad sąmoningai pasišalino iš eismo įvykio vietos, nes turėjo laiko apgalvoti savo veiksmus. Pasišalinimas iš eismo įvykio vietos padarytas tyčia, o ne neatsargumu.
A. K. ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos parenkamos kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones.
A. K. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.
Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (į tai, kad A. K. darbdavys jį charakterizuoja teigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. K. už ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo padarymą skiriamas sankcijoje numatytos baudos minimumas. A. K. už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo padarymą skiriama bauda, artima sankcijoje numatytos baudos minimumui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. K. skirtina galutinė nuobauda, atitinkanti sunkesniojo iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30, 30² str., 24, 27 str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas
nutarė:
A. K. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. bei skirti:
pagal ATPK 130 str. 1 d. (už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles) 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trejiems metams).
pagal ATPK 127 str. 2 d. (už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį svetimo turto apgadinimą) 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą: 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trejiems metams).
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.