Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A.-B. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-275-82/2007 pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams J. M. A., Utenos apskrities viršininko administracijai, Utenos rajono savivaldybei, trečiajam asmeniui F. Č. dėl prarasto turto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė A. A.-B. 2006-12-15 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama:

1. Pripažinti, kad ieškovė ir jos velionės seserys V. A.-Č. bei B. A. turi teisę į visą prarastą 41,85 ha žemės sugrąžinimą ir nuosavybės teisių atstatymą natūra (duomenys neskelbtini);

2. Pripažinti, kad atsakovė J. M. A. nepagrįstai praturtėjo gaudama 10 226 Lt kompensaciją už ¼ dalį atstatytos nuosavybės teisės į 10,39 ha žemę Utenos rajono savivaldybės 1994-04-25 sprendimo bei 1994-04-25 potvarkio pagrindu;

3. Atstatyti praleistą terminą ieškiniui dėl Utenos rajono savivaldybės 1994-04-25 sprendimo bei 1994-04-25 potvarkio panaikinimo;

4. Panaikinti Utenos rajono savivaldybės 1994-04-25 sprendimą bei 1994-04-25 potvarkį dėl ¼ dalies nuosavybės teisių atkūrimo atsakovei J. M. A.;

5. Priteisti iš atsakovės J. M. A. grąžinti atsakovui Utenos apskrities viršininko administracijai gautą 10 226 Lt kompensaciją, o ieškovei ir jos velionių seserų paveldėtojams priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo be pagrindo gautos 10 226 lt kompensacijos sumos po 511,30 Lt už metus arba už 13 metų nuo 1994 metų – 6646,90 Lt sumą.

6. Įpareigoti atsakovą Utenos apskrities viršininko administraciją sugrąžinti ieškovei ir jos velionių seserų paveldėtojams visą prarastą 41,58 ha žemę, atstatant nuosavybės teises natūra.

Utenos rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės A. B. ieškinį atsakovams J. M. A., Utenos apskrities viršininko administracijai, Utenos rajono savivaldybei, trečiajam asmeniui F. Č. dėl teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pripažinimą, dėl atsakovės J.M. A. nepagrįsto praturtėjimo, dėl praleisto termino atstatymo, dėl Utenos rajono savivaldybės 1994-04-25 sprendimo bei 1994-04-25 potvarkio panaikinimo, dėl neteisėtai atsakovei J. M. A. išmokėtos kompensacijos ir palūkanų priteisimo, dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises. Teismas motyvavo, kad byloje nėra atsakovės J. M. A., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, todėl visi ieškovės ieškinio reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir mirus atsakovei J. M. A., negali būti nagrinėjami.

Atskiruoju skundu ieškovė A. A.-B., jos atstovas prašo apeliacinės instancijos teismo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2007-03-14 nutartį ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo ir iš esmės. Savo prašymą motyvavo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes yra grubiai pažeistos ir netinkamai pritaikytos procesinės teisės normos, o dėl šių pažeidimų yra priimta neteisinga nutartis. Yra absoliutūs nutarties negaliojimo pagrindai, padaryti materialinės teisės normų pažeidimai, todėl nutartis turi būti panaikinta, o klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo dėl sekančių argumentų:

1. Teismas pažeidė ir netinkamai pritaikė CPK 137 str. 2 d. 1 p., 291 str. 1 d. 5 p., 329 str. 2 d. 4 p. Nurodo, kad 2007-01-18 Utenos rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino savo neteisėtą 2006-12-18 nutartį, pripažindamas, kad ieškovės ieškinys yra teismingas Utenos rajono apylinkės teismui, todėl mirus vienai iš šalių ir bendraatsakovei dėl atskirų ieškinio reikalavimų J. M. A., ieškinio teismingumas ir nagrinėtumas Utenos rajono apylinkės teisme negalėjo pasikeisti, nes tokio pagrindo nenustato galiojantis CPK. Teismas privalomai motyvuotai nenurodė, į kurią instituciją turi kreiptis ieškovė, jeigu ieškinys pripažįstamas nenagrinėtinas teisme, tai tuo pačiu nustatė, kad ieškinys yra nagrinėtinas Utenos rajono apylinkės teisme po vienos iš šalių ir bendraatsakovės J. M. A. mirties, nes kitų bedraatsakovių adresai yra Utenoje.

2. Teismas pažeidė CPK 163 str. 1 d. 1 p. Teismas privalėjo sustabdyti civilinę bylą ir, nustačius velionės J. M. A. turtinių teisių paveldėtojus, įtraukti juos dalyvauti berdaatsakoviais šioje civilinėje byloje, kadangi šioje civilinėje byloje yra galimas atsakovės J. M. A. turtinių teisių perėmimas.

3. Teismas pažeidė CPK 42, 45 str., nes nesprendė klausimo dėl turtinių teisų perėmimo ir tinkamų atsakovų įtraukimo dalyvauti byloje ieškovės motyvuoto prašymo. Jeigu bendraatsakovei J. M. A. nebuvo išmokėta ar mokama minėta kompensacija, tai jos kaip atsakovės dalyvavimas dėl atskirų ieškinio reikalavimų išnagrinėta net nebūtinas. Taip 1 ir 6 ieškinio reikalavimai nėra susiję su kitais ieškinio reikalavimais ir gali būti nagrinėjami dalyvaujant bendraatsakovams Utenos apskrities viršininko administracijai, Utenos rajono savivaldybei. Todėl pažeisdamas CPK 42 str. ir iš ieškovės atimta teisė keisti ieškinio pagrindą ar dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus po to, kai sužinoma apie J. M. A. mirtį.

4. Teismas pažeidė LR Konstitucijos 23, 28, 29, 109 str., neteisėtai ir nepagrįstai atsisakydamas priimti ir išnagrinėti ieškovės ieškinį dėl prarastų nuosavybės teisių atkūrimo politinių represijų pagrindu.

Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Civilinio proceso kodekso 337 str. 3 p.).

Byloje nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės A. B. ieškinį atsakovams J. M. A., Utenos apskrities viršininko administracijai, Utenos rajono savivaldybei, trečiajam asmeniui F. Č. dėl teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pripažinimo, dėl atsakovės J. M. A. nepagrįsto praturtėjimo, dėl praleisto termino atstatymo, dėl Utenos rajono savivaldybės 1994-04-25 sprendimo bei 1994-04-25 potvarkio panaikinimo, dėl neteisėtai atsakovei J. M. A. išmokėtos kompensacijos ir palūkanų priteisimo, dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises, kaip nenagrinėtiną teisme, kadangi (duomenys neskelbtini) mirė atsakovė J. M. A. (b. l. 60). Civilinio proceso kodekso 41 str. 1 d. numato, kad civiliniame procese šalimis – ieškovu arba atsakovu – gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys. Civilinio kodekso 2.2 str. 1 d. nustato, kad fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta jam mirus. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškinyje įvardinta atsakove J. M. A. mirė (duomenys neskelbtini), o ieškovė su ieškiniu, kuriame atsakove nurodė J. M. A., į teismą kreipėsi 2006-12-15, t. y. praėjus daugiau nei metams po J. M. A. mirties. Pirmosios instancijos teismui 2007-03-14 nutartimi sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą buvo žinoma aplinkybė, kad ieškinyje atsakove nurodyta J. M. A. yra mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 60), todėl pagal ieškovės ieškinį mirusysis negali būti atsakovu. Pagal Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 d. ieškinyje turi būti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), todėl darytina išvada, kad ieškovės A. B. ieškinys yra su turinio trūkumu, kadangi jame nėra nurodytas atsakovas. Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d. nustato, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų ... teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip 7 dienos, trūkumams pašalinti. Pirmosios instancijos teismas be pakankamo pagrindo atsisakė priimti ieškinį, kaip nenagrinėtiną teisme (Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p.), motyvuodamas, kad mirus atsakovei J. M. A., visi ieškovės reikalavimai negali būti nagrinėjami. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą ir nustatęs, kad ieškinyje nurodytas atsakovas yra miręs, turėjo pagrindą padaryti išvadą, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, todėl turėjo nustatyti pakankamą terminą trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti atsakovą.

Aptartų motyvų pagrindu pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o ieškovės A. B. ieškinys perduotinas priėmimui spręsti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nutartį panaikinti. Ieškovės A. B. ieškinį atsakovams J. M. A., Utenos apskrities viršininko administracijai, Utenos rajono savivaldybei, trečiajam asmeniui F. Č. dėl nuosavybės teisių atkūrimo perduoti priėmimo klausimui spręsti pirmosios instancijos teismui.