Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 14 kartų, paskutinius du kartus:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 19 parų arešto bausme;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 3 metams bei transporto priemonės konfiskavimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.05 val., UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, matant vaistinės darbuotojai, nuo kosmetikos priemonių lentynos paėmė 1 vnt. skaistinančio kremo „Biotic“, kurio vertė 49,99 Eur, ir 1 vnt. veido kremo nuo raukšlių „Biotic“, kurio vertė 49,99 eurų, po ko skubiai iš vaistinės pasišalino, kasoje nesumokėjęs už paimtas prekes, ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 99,98 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. C., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad jis buvo kaltinime nurodytoje vaistinėje, paėmė kremus, įsidėjo juos į kišenę ir išėjo, nežino, gal kas ir matė vagystę. Neprisimena, ar tarpduryje susidūrė su vaistininke. Kremus pardavė kažkam, jau gerai neatsimena. Jis gailisi. 2024 m. balandžio 20 d. dar vartojo narkotikus, lėšos jam buvo reikalingos narkotikams. Neprisimena, ar būtent tą dieną buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Po to pradėjo gydytis, mėgina keisti savo gyvenimą. Civilinį ieškinį pripažįsta. Turi minčių įsidarbinti, Užimtumo tarnyboje yra kursai. Jis yra baustas administracine tvarka, dabar pragyvena iš pašalpos ir invalidumo. Gavęs pinigus, padengs civilinį ieškinį.

Kadangi kaltinamasis V. C. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiem proceso dalyviams pareiškus, kad yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka.

UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 25 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.05 val. UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. SVR, [C20]BIOTIC, skaistinantis kremas, 50 ml, 1 vnt. kaina 49,99 Eur; 1 vnt. SVR, [PEPTI] BIOTIC, veido kremas nuo raukšlių, 50 ml, 1 vnt. kaina 49,99 Eur. Iš viso 99,98 Eur. Vaizdo įrašas pridėdamas (b. l. 1).

Liudytoja E. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) vaistinės (duomenys neskelbtini), dirbanti adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.00 val., jai stovint kasoje, į parduotuvės patalpas užėjo vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsiai apsirengęs, trumpai kirptų plaukų, galimai praplikęs. Asmuo sparčiu žingsniu nuėjo į kosmetikos skyrių, greitai paėmė kelias kosmetikos priemones (kremus) bei galimai užsikišo juos už striukės, apsisuko ir pradėjo eiti link išėjimo. Jai pastebėjus, kad asmuo bando išeiti iš parduotuvės, ji ėjo link jo, pakėlė ranką, vyriškis atsisuko į ją, pastebėjo, kad jį stabdo, tačiau nusisuko ir sparčiu žingsniu kaip niekur nieko išėjo iš parduotuvės. Kadangi ji pirmą kartą susidūrė su vagyste, nežinojo, kaip pasielgti, nespėjo ištarti „sustok“ ar „padėk į vietą“, viskas įvyko sekundžių tikslumu. Po įvykio buvo perskaičiuotos prekės ir nustatyta, kad buvo vagystės faktas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 15-17).

2024 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) vaistinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į įvykio vietą nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) g. pusės per pagrindinį (duomenys neskelbtini) įėjimą. Patekus į patalpą, sukama dešinėn, kur matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Einama tiesiai, patenkama į vaistinės vidų. Patekus matomas bendras vaistinės vaizdas. Tiesiai nuo įėjimo prie lentynų yra įvykio vieta. Apžiūros metu vogtų prekių apyvartoje nebuvo. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 6-9).

2024 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų vaistinėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini):

Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch06_20240420130113“, kurio trukmė yra 32 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 06“. Kamera filmuoja įėjimą į vaistinę (duomenys neskelbtini). Fiksuojama, kaip 2024 m. balandžio 20 d., 13:01:20 val. į vaistinę įeina vyras. Vyras tamsių, labai trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios mėlynos spalvos liemene, po kuria matomas juodos spalvos megztinis su gaubtu, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais. Įėjęs vyras nueina į vaistinės prekybos salės gilumą. 13:01:34 val. minėtas vyras išbėga iš vaistinės.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20240420130113“, kurio trukmė yra 37 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 04“. Kamera filmuoja vaistinės (duomenys neskelbtini) prekybos salę, matomos lentynos su įvairiomis prekėmis ir medikamentais. Fiksuojama, kaip 2024 m. balandžio 20 d., 13:01:28 val. minėtas vyras prieina prie lentynos su prekėmis. Matoma, kaip minėtas vyras paima nuo lentynos 2 baltos spalvos dėžutes ir su jomis rankose nueina nuo lentynos. Vyrui praeinant, prie jo prisiartina vaistinės darbuotoja ir vyras nubėga.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20240420130113“, kurio trukmė yra 25 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 03“. Kamera filmuoja vaistinės (duomenys neskelbtini) prekybos salę, matomos lentynos su įvairiomis prekėmis ir medikamentais. Fiksuojama, kaip 2024 m. balandžio 20 d., 13:01:28 val. minėtas vyras prieina prie lentynos su prekėmis, esančios dešinėje. Fiksuojama, kaip vyras paima nuo lentynos 2 baltos spalvos dėžutes ir, nuėjęs nuo lentynos, nubėga per prekybos salę.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20240420130113“, kurio trukmė yra 48 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 05“. Kamera filmuoja vaistinės (duomenys neskelbtini) prekybos salę, matomos lentynos su įvairiomis prekėmis ir medikamentais bei įėjimas į vaistinę. Fiksuojama, kaip 2024-04-20 13:01:20 val. į vaistinę įeina minėtas vyras. Įėjęs vyras nueina į vaistinės prekybos salės gilumą. 13:01:32 val. matoma, kaip vyras sugrįžta į kameros filmuojamą sritį ir link jo prieina vaistinės darbuotoja. Darbuotojai priėjus, minėtas vyras nubėga link išėjimo iš vaistinės. 13:01:34 val. minėtas vyras išbėga iš vaistinės.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20240420130113“, kurio trukmė yra 24 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 02“. Kamera filmuoja vaistinės (duomenys neskelbtini) prekybos salę, matomos lentynos su įvairiomis prekėmis ir medikamentais. Fiksuojama, kaip minėtas vyras praeina per prekybos salę ir po kiek laiko prabėga atgal.

Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240420130113“, kurio trukmė yra 33 s. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „Camera 01“. Kamera filmuoja vaistinės (duomenys neskelbtini) prekybos patalpas, matomos lentynos su įvairiomis prekėmis ir medikamentais. Matoma, kaip minėtas vyras praeina per prekybos salę (b. l. 10-13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. B. 2024 m. gegužės 8 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad iš ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėtų vaizdo įrašų nustatyta, kad asmuo, paėmęs iš vaistinės maisto papildus, yra V. C.. Asmuo atpažintas pagal eiseną, kūno sudėjimą, veido bruožus bei patį pažeidimo padarymo pobūdį, kadangi ne kartą yra užfiksuotas darantis analogiškus administracinius nusižengimus (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. C. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis V. C., apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, nurodė, kad jis buvo kaltinime nurodytoje vaistinėje, paėmė kremus, įsidėjo juos į kišenę ir išėjo, nurodė, kad neprisimena, ar tarpduryje susidūrė su vaistininke, bet gali būti, kad kas nors matė vagystę. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojos E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose ji patvirtino atviros vagystės faktą, nurodė, kad matė, kaip kaltinamasis paėmė prekes ir bandė jas išsinešti iš parduotuvės, ji priėjo prie jo, kilstelėjo ranką, jį stabdydama, kaltinamasis atsisuko į ją, pamatė, kad ji jį stabdo, tačiau nusisuko ir sparčiu žingsniu pasišalino iš parduotuvės, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas. Remiantis šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. C., 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.05 val., UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, matant vaistinės darbuotojai, nuo kosmetikos priemonių lentynos paėmė 1 vnt. skaistinančio kremo „Biotic“, kurio vertė 49,99 Eur, ir 1 vnt. veido kremo nuo raukšlių „Biotic“, kurio vertė 49,99 eurų, po ko skubiai iš vaistinės pasišalino, kasoje nesumokėjęs už paimtas prekes, ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 99,98 Eur vertės turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviroji vagystė.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis V. C. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas, dalis, pagrobtos prekės savininkui nebuvo grąžintos, todėl buvo padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. C. – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 42-43), testas 14 kartų, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 51-61), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka (b. l. 44-50), paties teigimu nusikalstamos veikos padarymo metu vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu nebevartoja, pradėjo gydytis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis už arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, V. C. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio trimo metu kaltinamajam V. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Šioje baudžiamojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 99,98 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.05 val., UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykdytos atviros vagystės metu pavogtų prekių bendra vertė – 99,98 Eur (b. l. 22). Civiliniu ieškiniu prašomas priteisti žalos dydis atitinka byloje nustatytą V. C. 2024 m. balandžio 20 d., apie 13.05 val., UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių bendrą vertę – 99,98 Eur. Iš bylos duomenų matyti, kad šios vagystės metu pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grąžintos, todėl UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą žalą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. C. šį civilinį ieškinį pripažino. Atsižvelgiant į išdėstytą, UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas pilna apimtimi iš kaltinamojo V. C. UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais, saugoma voke, prisegtame prie bylos viršelio – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. C. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam V. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. C. 99,98 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą voke, prisegtame prie bylos viršelio – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, LT-51256 Kaunas, tel. Nr. (0 37) 452 371). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.