Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. Č. 2025 m. liepos 8 d. apie 14 val. 46 min. Utenos rajono savivaldybėje, Vyžuonų seniūnijoje, Kaliekių kaime, prie pastato, esančio Kupiškio g. 50, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

R. Č. , pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2025 m. liepos 8 d. ryte jam priklausančiu automobiliu „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į sodybą, išgėrė 300 gramų degtinės. Apie 14 val. jautėsi gerai, todėl nutarė važiuoti į Uteną. Važiuodamas, sustojo Vyžuonų miestelyje, apsipirko parduotuvėje ir važiavo toliau. Apie 14 val. 46 min. Šiaudinų kaime, netoli autobusų sustojimo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Klausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad vartojo prieš tris valandas. Policijos pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jis susinervino ir pareigūnui nieko neatsakė. Pareigūnas dar kartą pasiūlė pasitikrinti blaivumą, bet jis bijojo ir negalėjo ištarti nei žodžio. Suprato, ko klausė pareigūnai, bet tikėjosi, kad taip elgdamasis išvengs patikrinimo. Vėliau pareigūnai jam liepė eiti tiesia linija, bet nepavyko, liepė pirštu pataikyti į nosį, bet ir tai jam nelabai pavyko. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas J. Š. nurodė, kad 2025 m. liepos 8 d. apie 14 val. 39 min. buvo gautas pranešimas, kad Utenos rajone, Šiaudinių kaime link Utenos po kelią vingiuojant važiuoja automobilis „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. 46 min. minėtą automobilį pamatė stovintį Šiaudinių kaime esančioje autobusų stotelėje. Kol apsisuko, minėtas automobilis pradėjo važiuoti link Utenos. Automobilį „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Utenos rajone, Kaliekių kaime, prie pastato, esančio Kupiškio g. 50. Automobilį vairavo R. Č.. Vairuotojas buvo pasimetęs, jo kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš tris valandas. Vairuotojas R. Č. ignoravo klausimą, ar jis tikrinsis neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Vairuotojas tylėjo. Išlipus vairuotojui iš automobilio, vairuotojo koordinacija buvo sutrikusi. Vairuotojui paaiškino, kad jei nesutiks pasitikrinti, tai bus vertinama kaip vengimas neblaivumo patikrinimo. R. Č. ir toliau vengė tikrintis neblaivumą alkotesteriu, ignoruodamas nurodymus ir paaiškinimus, į klausimus nieko neatsakydamas arba prašydamas paleisti. Vairuotoją įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės esant neblaiviam, bet vairuotojas siūlymą pasitikrinti neblaivumą toliau ignoravo. Jis patikrino vairuotojo R. Č. blaivumo požymius – vairuotojui buvo nurodyta eiti tiesia linija, bet vairuotojas negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, negalėjo užsimerkęs pataikyti pirštu į nosies galą.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2025 m. liepos 8 d. 14 val. 55 min. R. Č. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad policijos pareigūnų 2025 m. liepos 8 d. 14 val. 46 min. vaizdo įraše užfiksuota kaip R. Č. vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie pastato, esančio Utenos rajone, Kaliekių kaime, Kupiškio g. 50, vengė neblaivumo patikrinimo.

Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. Č..

Įvertinęs liudytojo J. Š. parodymus, paties kaltinamojo R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, neblaivumo nustatymo akte ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. Č. 2025 m. liepos 8 d. apie 14 val. 46 min. Utenos rajono savivaldybėje, Vyžuonų seniūnijoje, Kaliekių kaime, prie pastato, esančio Kupiškio g. 50, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti areštą ir taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. Č. praeityje teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis, deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

R. Č. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam vieną iš BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – areštą, nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti R. Č. BK 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. R. Č. bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos. Taip pat būtina pažymėti, jog tuo atveju, jei R. Č. nevykdys jam nustatytų pareigų ir nesilaikys draudimų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės būti panaikintas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Č. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. Č. priklausantis automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį R. Č. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos butelis degtinės „Lithuanian vodka“ svarainių skonio – sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), R. Č. vairuotojo pažymėjimas perduotinas akcinei bendrovei „Regitra“, o automobilio „Nissan Primera“ registracijos liudijimas – su konfiskuojama transporto priemone.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. Č. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2025 m. liepos 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos butelį degtinės „Lithuanian vodka“ svarainių skonio – sunaikinti kaip menkavertį daiktą, R. Č. vairuotojo pažymėjimą perduoti akcinei bendrovei „Regitra“, o automobilio „Nissan Primera“ registracijos liudijimą – su konfiskuojama transporto priemone.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.