Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant globos kandidatei suinteresuotam asmeniui D. S., suinteresuoto asmens D. S. atstovei advokatei Astai Usevičiūtei, suinteresuoto asmens J. M. atstovui advokatui Vytautui Garlai ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos J. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. S., R. M. ir J. M., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. liepos 24 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-361-1004/2024 J. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos J. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

2. Teismo posėdžio metu D. S. sutiko būti paskirta pripažintos neveiksnia mamos globėja ir turto administratore. Mano, jog J. M. reikalinga nustatyti globą. Šiuo metu J. M. savarankiškai gali tik pavalgyti. Paaiškino, jog spalio mėnesį bus metai, kaip iš esmės rūpinasi kartu gyvenančia mama bei kasdienių jos poreikių tenkinimu. J. M. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės (ir našlių) pensijas. Yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi visas galimybes globoti mamą.

3. Suinteresuoto asmens D. S. atstovė advokatė pažymėjo, jog nustačius globą, pripažintos neveiksnia J. M. globėja ir turto administratorę prašo paskirti dukrą D. S.. Pažymėjo, jog D. S. yra vienintelė ir tinkama kandidatė būti mamos J. M. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuoto asmens J. M. atstovas advokatas neprieštaravo, kad nustačius globą, pripažinto neveiksniu asmens globėja ir turto administratore būtų paskirta dukra. Pažymėjo, jog ji yra vienintelė ir tinkama globos ir turto administratoriaus kandidatė.

5. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino 2023 m. lapkričio 23 d. pateiktą išvadą, kuria pažymėjo, jog pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. M. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti dukrą D. S.. J. M. nuo 2021 m. gruodžio 23 d. neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl to jai reikalingas asmuo, kuris galėtų ją globoti. D. S. yra J. M. dukra. J. M. jau kurį laiką gyvena pas dukrą D. S., nes jai yra reikalinga nuolatinė priežiūra. J. M. turi nekilnojamojo turto – žemės sklypą, gyvenamąjį namą. Gauna senatvės ir našlių pensijas. D. S. yra registruota Užimtumo tarnyboje, nedirba, nes nuolat prižiūri savo mamą. Teigia, jog D. S. sutinka būti neveiksnios mamos globėja, pagal sveikatos būklę globėja gali būti. Nurodė, kad D. S. finansinė padėtis stabili. Moteris yra atsakinga, rūpestinga, tvarkinga, padeda mamai visose įmanomose srityse: tvarkytis buityje, vykti į gydymo įstaigas, rūpinasi jos maitinimu, higiena. Dėl ligos J. M. kartais nebeatpažįsta savo dukters, nesiorientuoja kur randasi. Mano, kad J. M. dukra D. S. atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui (ir turto administratoriui) keliamus reikalavimus. Nėra kitų asmenų, kurie būtų pareiškę prašymą globoti neveiksnų asmenį ir (ar) administruoti jo turtą.

6. Suinteresuotas asmuo R. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Nesant būtino suinteresuoto asmens dalyvavimo bylos nagrinėjime (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 3 dalis, šalių prieštaravimų, kad D. S. taptų mamos J. M. globėja ir turto administratore (kas žinoma ir iš anksčiau išnagrinėtos civilinės bylos medžiagos), byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-361-1004/2024 J. M. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant pagal įstatymą įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus bei pripažinto neveiksniu asmens atstovui neprieštaraujant ir išvadą teikiančiai institucijai siūlant, J. M. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

8. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad nustačius globą, pripažintos neveiksnia J. M. globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti dukrą D. S.. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. S. neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika, nes pagal sveikatos būklę gali būti globėja (civilinės bylos Nr. e2YT-361-1004/2024 duomenys) bei sutinka būti pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse mamos J. M. globėja ir turto administratore bei atstovauti jos interesus. Suinteresuoto asmens J. M. atstovas neprieštarauja, kad pripažintą neveiksnia J. M. globotų dukra D. S. ir būtų jos turto administratore.

9. Yra žinoma, kad J. M. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės ir našlių pensijas, todėl šiam turtui bei išmokoms administruoti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.

10. D. S. asmenybė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus globėjos kandidatūrai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintos neveiksnia J. M. globėja ir turto administratore skirtina dukra D. S. (CK 3.242, 3.244, 3.245, 4.236. 4.252 straipsniai).

11. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl D. S. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti J. M. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų, 00 centų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

12. Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 507, 508 straipsniais, teismas

nutaria:

skirti globą J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nutartį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.