- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-24
- Bylos Nr.
- 2A-47-524/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas
- Atsakovas
- E. Ž., N. Ž.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės DnB NORD banko
- Kategorijos
- 116.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja D. Žvinklytė Procesinio sprendimo kategorija 116.2; 121.21 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2008 m. sausio 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Erika Misiūnienė, kolegijos teisėjai Almantas Padvelskis, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, viešame teismoposėdyje dalyvaujant ieškovės atstovei adv. A.Veselovaitei, atsakovės E. Ž. atstovui adv. A.Butai, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės E. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės DnB NORD banko ieškinį atsakovams N. Ž., E. Ž. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 5548,75 Lt negrąžintos paskolos, 855,32 Lt palūkanų bei 54,98 Lt delspinigių, taip pat 13,05 procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško skolos išieškojimo ir 193,77 Lt bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis iš atsakovų. Nurodė, kad 2004-03-12 tarp ieškovės ir atsakovų buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 1/3159, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 8000 Lt kreditas. Pažymėjo, kad atsakovai nevykdė sutartinių įsipareigojimų – laiku nepadengė įsiskolinimo bankui, todėl prašo jį priteisti, taip pat ir palūkanas, delspinigius bei sutartines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 43-45).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimu (b. l. 122-123) ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovei solidariai iš atsakovų 5548,75 Lt skolos, 855,32 Lt palūkanų, 54,98 Lt delspinigių, 13,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2006-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisė iš atsakovo N. Ž. ir atsakovės E. Ž. po 981,88 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei ir 18,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Pažymėjo, kad atsakovai pažeidė kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, iki šiol negrąžino suteiktos paskolos, tai patvirtina byloje esantys duomenys, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, o taip pat ir dėl kreditavimo sutartyje numatytų palūkanų bei delspinigių priteisimo. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai vengia vykdyti piniginę prievolę, priteisė 13,05 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu (b. l. 125-126) atsakovė E. Ž. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. sprendimą – panaikinti sprendimo dalį, kuria solidariai iš atsakovės priteista 6459,05 Lt bei 13,05 procento metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat dėl bylinėjimosi išlaidų ir atsakovei panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas, priimtas padarius esminių CPK pažeidimų. Apeliantė pažymi, kad jos solidarioji atsakomybė yra pasibaigusi remiantis galiojančiu teismo sprendimu. Nurodo, kad 2005-06-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukta atsakovų santuoka, patvirtinta santuokos nutraukimo sutartis, kuria kreditą ieškovei įsipareigojo grąžinti atsakovas, todėl teismas negalėjo visiškai tenkinti ieškinio.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 134-136) ieškovė AB DnB NORD bankas prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimą. Nurodo, kad teismo sprendimas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, yra teisėtas ir motyvuotas, todėl nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo jį naikinti. Nurodo, kad prievoliniai santykiai susiklostė tarp ieškovės ir abiejų atsakovų, todėl jie yra solidarūs banko bendraskoliai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, kad nagrinėjant šią bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo teisingai nustatyta visa sutuoktinių A. ir D. T. santuokoje įgyto bendro turto masė – daiktai, pinigai, kitas turtas ir turtinės teisės bei sutuoktinių turtiniai įsipareigojimai. Iš pirmosios instancijos teismo patvirtintos sutuoktinių pasirašytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ( santuokos nutraukimo byla, t. 1, b. l. 81) turinio matyti, kad sutuoktiniai E. ir N. Ž. nurodė šiuos kreditorius: AB DnB NORD banką ir AB banką ,,Hansabankas‘‘ ir 2005-06-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta šios sutarties dalis dėl skolos ieškovei nurodant, kad N. Ž. įsipareigoja sugrąžinti ieškovei visą likusią kredito dalį. Tačiau šioje byloje atnaujintas procesas ieškovės prašymu, nes paminėtam solidariosios atsakomybės transformavimui į asmeninę –N. Ž. nebuvo gautas banko sutikimas.
Aiškinant CK 3.118 straipsnio nuostatas, reikia pažymėti, jog santuokos nutraukimo bylose būtina nustatyti ne tik bendrą santuokoje įgyto turto masę, bet ir yra privalu sudaryti bendrą sutuoktinių skolinių įsipareigojimų, nurodant konkretų šių įsipareigojimų dydį kiekvienam kreditoriui, balansą. Nustačius sutuoktinių skolinių įsipareigojimų balansą, būtina aiškintis šių prievolių prigimtį ir konkretaus dydžio skolas paskirstyti sutuoktiniams, nustatant konkrečią sutuoktinių atsiskaitymo su kreditoriais tvarką. Be to, CK 3.109, 6.6 str. nuostatos įtvirtina solidariosios sutuoktinių prievolės ieškovei prezumpciją. Byloje nėra jokių įrodymų, jog E. Ž. ir N. Ž. buvusių sutuoktinių solidari prievolė jų kreditoriui AB DnB NORD bankui transformavosi į sutuoktinio asmeninę prievolę. Šioje byloje įrodyta, kad AB DnB NORD bankas rašytinio sutikimo padalyti prievolę taip, kaip nurodyta santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, nedavė ir ši sutartis bei teismo sprendimas iš esmės pažeidžia šio kreditoriaus interesus, nes santuokos nutraukimas įstatymuose nenumatytas kaip pagrindas pasibaigti bent vieno iš sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį - pareigai atsakyti kreditoriams. Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių turtas pagal CK 3.59 str. turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidariosios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai (solidariosios prievolės subjektai) CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsnių prasme, išskyrus kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytų kredito sutarčių sąlygos gali būti keičiamos tik įstatymo nustatyta tvarka – raštišku visų sutarties šalių susitarimu (CK 6.192 straipsnio 4 dalis; kreditavimo sutarties 47.4 punktas, b. l. 16). Ieškinys įrodo, kad kreditorius dėl skolos padalijimo nesutinka. Teisėjų kolegija mano, jog nėra teisinio pagrindo priimti kitą sprendimą atsakovės apeliacinio skundo motyvais dėl netinkamo materialinių teisės normų pritaikymo, nes kitaip ieškovės reikalavimas negalės būti išspręstas.
Šioje byloje ginčas kyla dėl procesinių teisės normų taikymo, t. y. dėl to, kad tuo pačiu klausimu yra priimti du teismo sprendimai. Tačiau proceso atnaujinimo instituto esmė ir teismo atlikti procesiniai veiksmai santuokos nutraukimo byloje leidžia padaryti išvadą, kad santuokos nutraukimo byla atnaujinus procesą nagrinėjama pagal CPK 540 str. 4d. taisykles, t. y. santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą atnaujinus procesą sustabdė iki bus išspręsti sutuoktinių , kreditorių reikalavimai. Todėl įsiteisėjus šiam sprendimui ir atnaujinus sustabdytos bylos nagrinėjimą, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalis dėl ieškovo privalės būti vykdoma pagal šį teismo sprendimą, atitinkamai pasisakius dėl sprendimo dalies, kuria ieškovės skola buvo priskirta N. Ž. ir atitinkamai perskirsčius padalyto tarp sutuoktinių turto masę, todėl apeliaciniame skunde nurodyti atsakovės teisių pažeidimai bus pašalinti. Teismo padaryti procesiniai pažeidimai santuokos nutraukimo byloje dėl sutuoktinių atsakomybės kreditoriui, dėl santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo stabdymo nesustabdžius sprendimo dalies vykdymo, nėra pagrindas naikinti šio teismo sprendimo (b. l. 109-111, 118).
Paminėtais motyvais Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-11 sprendimo naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 41p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325-330 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.