Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, studentas, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. 2011 m. rugsėjo 29 d. apie 2,25 val. A.Goštauto g. 10, vairavo automobilį „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį Edvard Aliuškevič, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Avižienių km., Vilniaus raj., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,703 prom.) girtumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo, taip pat automobilis nebuvo apdraustas nustatyta tvarka. Tuo J. Č. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto ir 238 punkto reikalavimus. Šiais veiksmais A. J. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Apklaustas teismo posėdyje J. Č. kaltu prisipažino pilnai ir dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog nepateikė vairuotojo pažymėjimo, TP registracijos liudijimo, kadangi užmiršo namuose, automobilis buvo neapdraustas, buvo išgėręs.

Be J. Č. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. įrodyta surinkta administracinės bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2000711-12, policijos pareigūno 2012 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, patikros sertifikatu Nr. 1182815, 2012 m. rugsėjo 29 d. alkotesterio rodmenų kvitu. Alkotesteriu J. Č. buvo nustatytas 0,72 promilių neblaivumas, tačiau iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima 0,017 promilių matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0,703 promilių neblaivumas. J. Č. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (0,703 prom.), taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5 d. jis vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jo veika kvalifikuota teisingai ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi J. Č. padarė kelių eismo pažeidimą, kuris nenumatytas ATPK.

Teismo vertinimu, išklausius patį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį J. Č., išanalizavus byloje surinktus rašytinius įrodymus bei liudytojų parodymus neabejotinai nustatyta vairavimo esant J. Č. neblaiviam faktas. Taip pat neginčytinai nustatyta, jog J. Č. policijos pareigūnams nepateikė pažymėjimo bei transporto priemonės registracijos liudijimo, taip pat automobilis nebuvo apdraustas nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. Č. savo kaltę dėl pažeidimų pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: J. Č. nustatytas lengvas (0,702 prom.) neblaivumo laipsnis. Vertinant J. Č. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis dirba. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o J. Č. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. Č. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad J. Č. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripažinti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

pripažinti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

pripažinti J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti 20 (dvidešimties) litų bauda.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. galutinai jam skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.