Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Arvydui Vaitkevičiui, suinteresuotam asmeniui N. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1980-08-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-07-27 apie 13.15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pakartotinai, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą, vairavo automobilį CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. 2014-09-19 posėdyje dalyvavo, prašė atidėti bylos nagrinėjimą. Į 2014-10-15 posėdį neatvyko, nors apie jį informuotas pasirašytinai, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas Arvydas Vaitkevičius palaikė ATP protokolą ir papildomai paaiškino, kad sustabdė R. P. vairuojamą automobilį CHRYSLER NEON (duomenys neskelbtini), kadangi jis žymiai viršijo toje vietoje leistiną greitį. Greičio pamatuoti nespėjo, bet sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad vairuotojas yra neblaivus. Buvo pamatuotas neblaivumas, patikrinta duomenų bazė, iš kurios nustatė, kad jau baustas už tokius pažeidimus. Rašant protokolą R. P. nuėjo prie savo automobilio ir pradėjo jį gadinti – ištraukė laidus ir kažkokias detales bei išmetė. Po kiek laiko nusiramino, prisipažino, paaiškino, kad gailisi. Prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-15912204-14, policijos pareigūno L. S. tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 2,22 promilių girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonė vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

R. P. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str. tinkamai, kadangi 2013-06-06 teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 129 str., 130² str. ir nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (nuo 2013-06-06 iki 2016-06-05), 2014-02-28 teismo nutarimu už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str., padarymą jam skirta 5000 Lt bauda su automobilio konfiskavimu. LR ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su LR ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. R. P. inkriminuojamą pažeidimą padarė 2014-07-27, tai yra dar nepasibaigus 2013-06-06 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymui ir nepraėjus metams po nuobaudos paskyrimo 2014-02-28 nutarimu.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir tokios pačios rūšies pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-04-08 R. P. nubaustas administraciniu areštu 25 paroms su automobilio konfiskavimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad sistemiškai daro itin pavojingus KET pažeidimus, keliančius didelę grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, R. P. skirtina nuobauda – administracinis areštas maksimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 29 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1980-08-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Automobilį CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti policijos tarnyboms.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.