Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui B. K., jo atstovei advokatei V. P.,

teismo posėdyje nagrinėjo B. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 12 d. B. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 str. 6 d. dėl to, kad jis 2016 m. liepos 10 d. 21 val. 56 min. kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 29 –ame kilometre, vairuodamas OOO “IKAR“ (Rusija, Sankt Peterburgas) priklausantį automobilį MB ML 350, valst. Nr (duomenys neskelbtini), važiavo 136 km/g greičiu ir, pritaikius 5 km/h paklaidą, viršijo nustatytą greitį 61 km/h.

Teisme B. K. paaiškino, kad jis pagal įgaliojimą vairuoja Rusijoje esančios įmonės automobilį, kuris buvo registruotas kaip viršijęs greitį, tačiau liepos 10 d. jis buvo išvykęs į Norvegiją ir automobilio negalėjo vairuoti. Lapkričio mėn. 12 d. jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam surašė protokolą dėl greičio viršijimo. Nurodo, kad nežino, kas dar iš Rusijos bendrovės darbuotojų turi įgaliojimą vairuoti šį automobilį. Jam įgaliojimas surašytas lapkričio 3 d. ir jis automobiliu naudojasi ir dabar, nes automobilis jam buvo atvarytas remontuoti. Kodėl tarnybiniame pranešime jį sustabdęs pareigūnas surašė, kad jis pripažino greičio viršijimą liepos 10 d., nežino, nes paaiškinimo iš jo niekas neėmė, jis savo ranka taip pat paaiškinimo nerašė.

Motyvuojamoji dalis

B. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

B. K. surašytas protokolas pagal ATPK 124 str. 6 d. Šio straipsnio sudėčiai reikalinga įrodyti, kad asmuo viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h. Būtina įrodyti, kad būtent B. K. buvo eismo dalyvis-vairavo automobilį ir viršijo greitį.

Greičio viršijimo faktas byloje įrodytas kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-77418324-16 (bylos lapas 17). Čia fiksuota, kad automobilio, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), greitis po paklaidos apskaičiavimo yra 131 km/h, šis greitis fiksuotas kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 29-ame kilometre 2016 m. liepos 10 d., šioje kelio dalyje nustatytas leistinas greitis-70 km/h, transporto priemonės savininkas- OOO “IKAR“ (Rusija, Sankt Peterburgas). Taigi įrodyta, kad 2016 m. liepos 10 d. šio automobilio vairuotojas viršijo leistiną greitį.

Kitas pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sudėties elementas-šio pažeidimo subjektas, t. y. vairuotojas. B. K. neigė vairavęs šį automobilį, ir byloje nėra duomenų, paneigiančių šią jo poziciją. Greitį viršijęs automobilis priklauso Rusijoje esančiai bendrovei. B. K. pateikė 2016 m. lapkričio 3 d. įgaliojimą, kuriuo jam mėnesio laikotarpiui, t. y. iki 2016 m. gruodžio 3 d. suteikiama teisė naudotis šiuo automobiliu. Tuo patvirtintas B. K. teiginys, kad automobilis jam buvo atvarytas remonto darbams. 2016 m. lapkričio 10 d. B. K. buvo sustabdytas vairuojantis šį automobilį, tačiau nei jam tada surašytame protokole, nei kaip atskiras dokumentas nebuvo priimtas paaiškinimas dėl 2016 m. liepos 10 d. įvykio. Byloje yra pateiktas B. K. darbovietės direktoriaus įsakymas dėl B. K. išsiuntimo į Norvegiją darbo reikalais. Šis dokumentas patvirtina B. K. teiginį, kad liepos 10 d. jis negalėjo vairuoti, nes buvo išvykęs iš Lietuvos. Galima spėlioti, kad galbūt B. K. liepos 10 d. ir vairavo automobilį, tačiau spėlionėmis grįsti procesinio sprendimo negalima. Asmens kaltė turi būti įrodyta bylos įrodymais, kurių nagrinėjamu atveju nėra.

Ištyrus bylos įrodymus, darytina išvada, kad byloje nėra neginčijamų, objektyvių įrodymų, kad B. K. 2016 m. liepos 10 d. vairavo automobilį ir viršijo nustatytą greitį. Nesant B. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sudėties, jo administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

B. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.