Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. B. prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis – 4 (keturi) mėnesiai ir R. B. paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į R. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. (1 para), nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. kovo 9 d. (1 para) bei kardomojo kalinimo – suėmimo terminas nuo 2021 kovo 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

II. Prašymo argumentai

2. Nuteistasis R. B. pateikė teismui prašymą ir, atsižvelgdamas į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1923 redakcija), prašo peržiūrėti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-206/2019 ir pritaikyti jam naujus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

III. Apygardos teismo išvados ir argumentai

3. Prašymas atmestinas.

4. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

6. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Nagrinėjamu atveju Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu R. B. paskirta bausmė pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį buvo subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022 m. vasario 28 d., paskirta ir subendrinta bausme pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį.

8. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją, atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne šio straipsnio 2 dalyje, tačiau tai neturi įtakos nuteistojo R. B. teisinei padėčiai, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios R. B. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcija, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes – baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų, todėl už R. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (sena redakcija), švelninti paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo, nes įsigaliojusi nauja įstatymo redakcija visiškai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

9. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal įsigaliojusią naują BK 253 straipsnio 1 dalies redakciją, už šaunamojo ginklo laikymą neturint leidimo, sankcijoje numatytos naujos alternatyvios bausmės, t. y. bauda arba laisvės apribojimas bei liko numatyta arešto ir laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų. Šiuo atveju, tiek galiojus senai BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijai, tiek ir galiojant BK 253 straipsnio 1 dalies naujai redakcijai, buvo numatyta švelnesnė alternatyvi bausmė – arešto bausmė, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu skiriant nuteistajam R. B. bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymą, buvo konstatuota, jog bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti R. B. paskyrus tik laisvės atėmimo bausmę, todėl šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad ir esant alternatyviai bausmei, teismas paskyrė būtent laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis numatytas iki penkerių metų tiek galiojus senai, tiek ir naujai įstatymo redakcijai, naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas visiškai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamą veiką į BK 253 straipsnio 1 dalį, nurodant tik naują įstatymo redakciją, visiškai netikslinga. Be to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme apimant švelnesnę pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, ir už padarytas nusikalstamas veikas paskirta subendrinta trylikos metų laisvės atėmimo bausmė.

10. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui, BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicija bei sankcija nesikeitė. Todėl šiuo atveju perkvalifikuoti nuteistojo R. B. nusikalstamą veiką ar mažinti jam paskirtą bausmę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.