- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- e2-516-786/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01327-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- L. M.
- Trečiasis asmuo
- Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei L. M. dėl paveldimo turto dalies nustatymo, trečiasis asmuo Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras Romualdas Kundrotas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ieškiniu atsakovei L. M. kreipėsi į teismą dėl paveldimo turto dalies nustatymo, trečiasis asmuo Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras Romualdas Kundrotas. Prašo nustatyti, kad J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), santuokos su L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) metu įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė šį turtą:
- „Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 0,01 Eur;
- AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 0,01 Eur;
- UAB „INVL Asset Management“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius fondo 1569,0510 vienetus (1673,55 Eur).
- Luminor Bank AS Lithuanian branch sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 329,92 Eur.
- Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius fondo 3230,24 vienetus (3667,29 Eur).
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio nuostatomis, pradėjo paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po palikėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), mirties. CK 5.62 straipsnyje numatyta, kad nesant įstatyminių ir testamentinių įpėdinių, mirusiojo palikimą priima valstybė, kuriai atstovauja VMI ir kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Kadangi įstatyminiai ir testamentiniai įpėdiniai palikimo nepriėmė, VMI 2023-10-19 raštu Nr. RVPT-11522 kreipėsi į Zarasų r. 2-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po J. M. mirties. 2024-06-06 Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras Romualdas Kundrotas informavo, kad paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimo į J. M. turtą išduoti negali, nes turtas yra įgytas santuokos su L. M. metu. Atsižvelgiant į tai, kad L. M. nuosavybės teisės liudijimą į santuokos metu įgyto turto ½ dalį gauti nepageidauja, būtina kreiptis į teismą dėl mirusiajam turto dalies nustatymo. Mirus J. M. liko toks turtas: Swedbank, AB banko sąskaitoje likusios lėšos (0,01 Eur), AB Šiaulių banko sąskaitoje likusios lėšos (0,01 Eur), UAB „INVL Asset Management“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos (2023-10-03 INVL pensijų turto išsaugojimo fondo (toliau – Fondas) vienetų: 1569,0510 vnt., 2023-10-02 Fondo vieneto vertė: 1,0666 EUR, Turto vertė: 1673,55 Eur). Palikėjas J. M. mirė būdamas registruotoje santuokoje su sutuoktine L. M.. Gyventojų registro duomenimis J. M., a. k(duomenys neskelbtini) su L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). VMI surinktais duomenimis nustatyta, kad sutuoktinės L. M. vardu 2023-06-05 buvo toks turtas: Luminor Bank AS sąskaitos lėšos (likutis 2023-06-05 329,92 Eur), UAB Allianz Lietuva gyvybės draudimas pensijų kaupimo Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje sukauptos lėšos (viso sukauptų pensijų fondo vienetų: - skaičius: 3.230,24 vnt.; - vertė: 3.667,29 Eur. - vertinimo data: 2023-06-05 d. Senatvės pensijos amžiaus data: 2028-04-01). VMI 2024-07-04 registruotu paštu išsiuntė raštą Nr. RVPT-8436 L. M. su prašymu iki 2024-08-01 kreiptis į Zarasų r. 2-ąjį notarų biurą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo į J. M. priklausiusio turto dalį. Taip pat L. M. informuota, kad iki nurodytos datos atsisakius priimti mirusiojo palikimą, nepateikus įrodymų, kad kreipėsi į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo arba pripažinimo palikimo priėmimą faktiniu valdymu, nesikreipus į notarą dėl nuosavybės teisės liudijimo pergyvenusiam sutuoktiniui į ½ dalį bendro sutuoktinių turto išdavimo, VMI kreipsis į teismą dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto dalių nustatymo, kad notaras galėtų išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą.
Atsiliepimas
3. Atsakovė L. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur nurodo, kad ieškovo ieškinį pripažįsta. Ji nesikreipė į palikimo vietos notarą, kad priimtų palikimą po sutuoktinio mirties, ar išreikštų valią atsisakyti priimti palikimą, nes manė, jog nesikreipus į notarą, palikimo priėmimo teisė pereis sekantiems eilėje įpėdiniams automatiškai. Ji supranta, kad turtas sutuoktinių įgytas santuokoje yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė.
4. Trečiasis asmuo Zarasų rajono 2-ojo notaro biuro notaras Romualdas Kundrotas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
5. Notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali būti išduotas pagal rašytinį pareiškimą pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Nagrinėjamu atveju atsakovė, kaip pergyvenusi sutuoktinį, dėl nuosavybės teisės į dalį sutuoktinių bendro turto liudijimo, kuriuo patvirtinamas nuosavybės teisių pasikeitimas iš bendrosios jungtinės nuosavybės į asmeninę, nustatoma buvusiojo bendro turto dalis, tenkanti pergyvenusiam sutuoktiniui ir dalis, priklausiusi mirusiajam sutuoktiniui J. M., išdavimo nesikreipė, todėl būtina teisminiu keliu nustatyti mirusiojo sutuoktinio J. M. dalį bendrame turte, kadangi, tik atskyrus mirusiojo ir pergyvenusios sutuoktinės turto dalis, ieškovei galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo turtą (CK 5.62 straipsnis).
6. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Vienas iš minėtų atveju yra tuomet, kai miršta vienas iš sutuoktinių (CK 3.100 straipsnio 1 punktas), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimą, t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iš mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui, ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe. Ši dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010).
7. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad J. M. ir L. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, J. M. (duomenys neskelbtini) mirė būdamas santuokoje. Atsakovė neginčijo sutuoktinių bendro turto prezumpcijos, neįrodinėjo faktinių aplinkybių, kad jos vardu esančios piniginės lėšos ir jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas būtų įgytas jos asmeninės nuosavybės teise ar kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė kitais (ne mirus vienam iš sutuoktinių) pagrindais. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad sutuoktiniai J. M. ir L. M. santuokos metu pinigines lėšas ir nekilnojamąjį turtą įgijo ir valdė lygiomis dalimis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Ieškinio reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 3.117 straipsnio 1 ir 4 dalys, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
8. CPK 93 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, atsakovei suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl, žyminis mokestis iš atsakovės į valstybės biudžetą nepriteistinas (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
9. Valstybės patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios (8 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), santuokos metu su L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė šį turtą:
„Swedbank“ AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 0,01 Eur;
AB Šiaulių bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 0,01 Eur; UAB „INVL Asset Management“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius fondo 1569,0510 vienetus (1673,55 Eur); Luminor Bank AS Lithuanian branch sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 329,92 Eur; Allianz Lietuva gyvybės draudimas UAB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius fondo 3230,24 vienetus (3667,29 Eur).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.