- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- 2-1048-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00739-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- J. Š.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis civilinėje byloje Nr. 2-1048-1021/2016 pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei su tuo susijusių kitų reikalavimų, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, esant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl sutuoktinio kaltės; padalinti turtą; nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove; palikti ieškovei santuokinę pavardę; priteisti jai iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. 2016 m. gegužės 6 d. ieškinys buvo priimtas, pagal jį iškelta civilinė byla Nr. 2-1048-1021/2016.
Tačiau pasirengimo bylos nagrinėjimui metu paaiškėjo, kad ieškovės ieškinys yra paduotas su trūkumais, kadangi parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė teismui pranešė, kad turi vieną kreditą, atsakovas nurodė, kad turi du kreditus, tačiau ieškinyje ieškovė nenurodė jos kreditoriaus ir, galimai, atsakovo kreditorių, neįtraukė jų į bylą trečiaisiais asmenimis, neišsiuntė jiems ieškinio ir jo priedų kopijas. Todėl teismas 2016 m. spalio 24 d. nutartimi ieškovei nustatė 21 dienos terminą ištaisyti paminėtus ieškinio trūkumus. Nutartyje buvo išaiškintos trūkumų nepašalinimo nustatytu laiku pasekmės.
Minėta teismo nutartis ieškovei buvo įteikta asmeniškai 2016 m. spalio 27 d., todėl paskutinė diena ieškinio trūkumams pašalinti buvo 2016 m. lapkričio 17 d. Ieškovė iki šios dienos ieškinio trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, todėl ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
Ieškovė šioje byloje turėjo iš viso 241,55 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 41,00 Eur žyminio mokesčio, 0,55 Eur komisinio mokesčio (b.l. 4) ir 200,00 Eur už advokato pagalbą parengiant ieškinį (b.l. 96). Kadangi ieškinys paliktas nenagrinėtas dėl pačios ieškovės kaltės (nes ji nepašalino ieškinio trūkumų per nustatytą terminą), šios bylinėjimosi išlaidos lieka jai pačiai (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje turėjo 4,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3). Kadangi, kaip minėta, ieškinys paliktas nenagrinėtas dėl ieškovės kaltės, jai tenka pareiga atlyginti valstybei šias išlaidas (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei su tuo susijusių kitų reikalavimų palikti nenagrinėtą.Priteisti iš ieškovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4,13 Eur (keturis eurus 13 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660). Išsiųsti nutarties kopijas ieškovei ir atsakovui.Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti ieškovei A. Š. jos ir atsakovo santuokos liudijimą, išduotą (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.