Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieškovui E. L., atsakovui E. L., trečiajam asmeniui J. L., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovui E. L., tretysis asmuo J. L., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-16 teisme gautas atsakovo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį, kuriame atsakovas nurodė, kad su sutinka mokėti išlaikymą ieškovui E. L. po 400 Lt per mėnesį (b.l 31).

2014-04-09 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio dalyko padidinimo, kuriame nurodo, kad didina savo ieškinio reikalavimus iki 500 Lt kas mėnesį. Nurodo, kad lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti, pasiskolino pinigų, reikia grąžinti skolą, nori nusipirkti automobilį, kad gautų geriau apmokamą darbą (b. l. 48).

2041-05-07 teisme gautas atsakovo atsiliepimas į patikslintą ieškinį. Atsakovas nurodo, kad su ieškinyje nurodytais argumentais ir ieškovo pozicija nesutinka, mano, kad ieškovo reikalavimas yra nepagrįstas, todėl prašo teismo patikslinto ieškinio netenkinti, patenkinti priminį ieškinį, išreikalauti iš ieškovo duomenų apie darbo paieškas, išreikalauti iš Ieškovo duomenis apie ieškovo mokymosi įvertinimus ir gaunamą stipendiją (b. l. 58).

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nori gauti iš atsakovo 500 Lt per mėnesį, nes dabar gaunamų 400 Lt jam nepakanka. Nurodė, kad lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti, pasiskolino pinigų kursams apmokėti, nori nusipirkti automobilį, kad galėtų susirasti geriau apmokamą darbą.

Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su Ieškovo reikalavimu mokėti 500 Lt kas mėnesį, paaiškindamas, kad neturi galimybės mokėti 500 Lt dėl šių priežasčių - nepakankamų ieškovo argumentų dėl išlaikymo dydžio padidinimo bei dėl atsakovo finansinės padėties. Atsakovas pažymi, kad jis gera valia mokėjo ieškovui iki pilnametystės, geranoriškai sutinka mokėti ieškovui kas mėnesį 400 Lt iki kol ieškovas baigs mokslus ir mano, kad išlaikymo mokesčio padidinimas iki 500 Lt yra nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovas mokosi Klaipėdos laivininkų mokykloje, dieniniame skyriuje, mokslai tęsis iki 2016-06-30 (b.l. 6). Ieškovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (b.l. 25), valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis, ieškovo vardu nėra registruotų transporto priemonių (b.l. 9). Ieškovas gyvena su mama J. L. (b.l. 10-12). Ieškovą išlaiko motina, kuri dirba UAB „Maxima LT“, jos pajamas sudaro LR Vyriausybės patvirtintas minimalus mėnesinis atlyginimas (b.l. 7) bei atsakovas kas mėnesį skirdamas 400 Lt išlaikymą (b.l. 63).

Pilnamečio vaiko (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 3 dalis) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Esminės CK 3.194 str. 3 d. taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas (šiuo atveju dėl mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tėvų galimybės teikti paramą.

Nustatyta, jog ieškovas, pilnametis atsakovo sūnus, savarankiškų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto neturi, savęs išlaikyti negali, nes šiuo metu mokosi mokyklos dieniniame skyriuje, privalo lankyti pamokas. Ieškovo tikslas baigti mokyklą ir įgyti specialybę turi būti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti būtiniausių poreikių patenkinimui reikalingą sumą. Teismo posėdžio metu ieškovo motina nurodė, jog ieškovui skiria nuo 450 Lt iki 480 Lt per mėnesį, atsakovas kas mėnesį skiria 400 Lt. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas gauna papildomai 99 Lt stipendiją per mėnesį. Bendrai ieškovo pajamos gaunamos per mėnesį sudaro beveik 1000 Lt. Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nustačius, jog ieškovas mokosi Klaipėdos laivininkystės gimnazijos dieniniame skyriuje, yra pilnametis, tačiau dar nėra sulaukęs 24 metų amžiaus ir jam yra reikalinga parama, o atsakovas privalo ją teikti, darytina išvada, kad yra visos būtinosios ir esminės sąlygos atsakovo pareigai išlaikyti savo pilnametį sūnų iki kol jis mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis nei 24 metų, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio padidinimo iki 500 Lt, teismas atsižvelgia ne tik į ieškovo poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti prašomo dydžio išlaikymą. Nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „Darstamas“ santechniku-suvirintoju, jo pajamos remiantis darbdavio pateikta informacija, vidutiniškai per mėnesį sudaro 1200 Lt (b.l. 61-62), iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos matyti, kad atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra, Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Pažymėtina, kad sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimą ir priimant sprendimą, taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Ieškovo reikalavimas padidinti išlaikymui skirtų nuo pinigų sumą nuo 400 Lt iki 500 Lt vien dėl to, kad ieškovas lankė kursus vairuotojo pažymėjimui gauti ir nori įsigyti automobilį, nėra laikomas pastovių išlaidų turėjimu, todėl yra nepagrįstas.

Tokiu būdu, įvertinant ir ieškovo gyvenimiškus poreikius, siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovui iš atsakovo priteistina po 400,00 Lt kas mėnesį. Kadangi atsakovas išmokas, skirtas ieškovo išlaikymui yra sumokėjęs iki 2014 m. kovo mėn., išlaikymas priteistinas nuo 2014-04-01 iki 2016-06-30, t.y. kol ieškovas E. L. mokysis Klaipėdos laivininkų gimnazijos dieniniame skyriuje.

Byloje nėra pateikta įrodymų apie ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, iš atsakovo valstybei priteistina turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t.y. 144,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui sūnui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamą paramą po 400,00 Lt (keturis šimtus Lt 00 ct), nuo 2014-04-01 iki 2016-06-30, t.y. kol E. L. mokysis Klaipėdos laivininkų gimnazijoje.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturi Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.