Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.

Probacijos pabaiga: 2024 m. kovo 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog D. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 20 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Lietuvos Respublikos VRM IRD duomenimis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Prižiūrimasis nuo 2023 m. spalio 28 d. dirba pagal Individualios veiklos pažymėjimą. Teisės pažeidėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 99 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Priežiūros laikotarpiu D. K. pažeidė probacijos sąlygas, buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas: 2023 m. lapkričio 5 d. 08.20 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu buvo nustatytas 0,12 promilės girtumas, 2023 m. lapkričio 7 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, prižiūrimajam primintos probacijos sąlygos, teismo skirti įpareigojimai bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau D. K. išvadų nepadarė, turimais duomenimis, 2023 m. lapkričio 6 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, keleiviniu autobusu važiavo be bilieto, skirta 16 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023 m. lapkričio 10 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Tačiau 2023 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. D. K. po nutarties priėmimo išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, 2023 m. gruodžio 19 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, kadangi lošimo automatų salone „kodas (duomenys neskelbtini)“, adresu kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už teikiamas paslaugas suvenyrine 50 eurų kupiūra, administracinė teisena dar nėra baigta. 2023 m. gruodžio 21 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, pripažino padaręs pažeidimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam D. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad teikimo surašymo dienai asmuo dar nebuvo nubaustas pagal ANK 108 straipsnį, nes dar nebuvo priimta galutinio sprendimo. Kiek žino, 2023 m. gruodžio 28 ar 29 d. jau buvo priimtas sprendimas jo atžvilgiu. Šiuo metu D. K. probacija perduota Vilniaus regiono skyriui, nes jis pakeitė gyvenamąją vietą, išvykdamas gyventi į kodas (duomenys neskelbtini), todėl ji nebegali tikrinti jo asmens duomenų ir patikslinti situacijos.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog į kodas (duomenys neskelbtini) gyventi persikėlė prieš pat šventes. Su ta suvenyrine kupiūra lošimų salone gavosi netyčia, kai pirko žetonus lošimo aparatui. Turėjo tikrą 10 Eur kupiūrą ir suvenyrinę, per skubėjimą padavė suvenyrinę. Neturėjo jokio tikslo apgauti saloną. Nutarimas jo atžvilgiu turėjo būti priimtas 2023 m. gruodžio 29 d., tačiau jis jo dar negavo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Patikimų duomenų, kad asmuo nubaustas už administracinį nusižengimą, nėra. Probacijos tarnyba pati to dar nežino. Jokių kitų probacijos sąlygų pažeidimo be to vieno, nurodomo Probacijos tarnybos teikime, nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priimta sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos šios bendrosios visų probuojamų asmenų pareigos: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo dalyvauti elgesio pataisos programose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas); gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas); nesilankyti tam tikrose vietose (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Iš teikime ir nuteistojo D. K. asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu jis du kartus neabejotinai pažeidė probacijos sąlygas, kai jam buvo nustatytas nežymus girtumas, liudijantis, kad jis pažeidė lygtinai paleistiems asmenims įstatymų leidėjo numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei buvo padarytas vienas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. jis važiavo visuomeniniu transportu be bilieto. Naujas teikimas iš esmės teikiamas tik dėl vieno naujo galimai padaryto administracinio nusižengimo, tačiau iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad teikimo surašymo dienai D. K. tik buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau nebuvo jokio galiojančio sprendimo apie nuobaudą (nėra duomenų net apie administracinio nurodymo surašymą). Tokiu būdu teikimo surašymo dienai nebuvo pagrindo teigti, kad asmuo nubaustas už administracinį nusižengimą. Teismo vertinimu, praktika, kai kreipiamasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tuoj pat po administracinio protokolo surašymo asmeniui, nelaukiant įsiteisėjusio sprendimo dėl nuobaudos paskyrimo, yra ydinga ir pažeidžianti nekaltumo prezumpcijos principą. Ankstesni D. K. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai jau buvo įvertinti 2023 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir konstatuota, kad jie nesudaro pakankamo pagrindo naikinti lygtinį atidėjimą. Nesant patikimų duomenų apie naujus probacijos sąlygų pažeidimus, svarstyti šį klausimą iš naujo netgi nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.