Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei J. L., nedalyvaujant asmeniui kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktas Harju apskrities teismo sprendimą byloje Nr. 1-12-1126 dėl V. K. paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas prašymas Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktas Harju apskrities teismo priimto sprendimo Nr. 1-12-1126, kurio pagrindu paskirta bauda V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Su prašymu pateikta medžiaga patvirtina, kad V. K. atžvilgiu 2012 m. vasario 13 d. buvo priimtas sprendimas, kuriuo paskirta piniginė sankcija už tai, kad jis padarė nusikaltimą, tai yra V. K. kartu su E. M. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) , G. K. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) d.) paėmė kilnojamąjį kitam priklausantį turtą su ketinimu nelegaliai pasisavinti 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuo 00:00 val. iki 04:30 val., t. y. lengvąjį automobilį Toyota C. V., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tokiu būdu padaryta 8500 Eur turtinė žala D. G.. Automobilis buvo pasisavintas iš savo stovėjimo vietos (duomenys neskelbtini), Taline. V. K. vairuodamas pasisavintą mašiną kirto Estijos Respublikos valstybinę sieną ir buvo sustabdytas vietos policijos pareigūnų Kauno rajone, Lietuvos Respublikoje.

Tuo V. K., paėmęs kilnojamąjį kitam priklausantį turtą su ketinimu jį nelegaliai pasisavinti grupėje padarė Baudžiamojo kodekso 199 (2) 7) straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas.

V. K. į teismo posėdį, sprendžiant jam skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo klausimą, neatvyko. Teismo šaukimai, siųsti minėto asmens gyvenamosios vietos adresu, sugrįžo neįteikti. Į teismo posėdį atvyko V. K. šeimos narys – motina V. K. ir pateikė įmokos mokėjimo kvito kopiją patvirtindama, kad 2016 m. spalio 12 d. sumokėjo reikalaujamą įmoką - 334,44 Eur, skirtą jos sūnui V. K.. V. K. nurodė, kad jos sūnus V. K. sutinka su sankcija..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjęs Estijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus duomenis teismas nustatė, kad Harju apskrities teismo 2012 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 1-12-1126, kuris įsiteisėjo 2012 m. kovo 20 dieną V. K. nuteistam už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 199 (2) 7) straipsnyje, padarymą baudžiamojoje byloje paskirta 334,44 eurų dydžio bauda. Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. 2016 m. spalio 12 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą sumokėjo V. K. paskirtą 334,44 Eur dydžio baudą, sankcijos teikti vykdymui pagal Lietuvos Respublikos įstatymus nelieka teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 - 365² str. teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti Estijos Respublikos Harju apskrities teismo 2012 m. vasario 13 d. sprendimu Nr. 1-12-1126, kuris įsiteisėjo 2012 m. kovo 20 dieną, V. K. paskirtą piniginę sankciją.

V. K. paskirtos 334,44 eurų dydžio sankcijos vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus neteikti vykdyti.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą raštu informuoti E. S. valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.