Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. L. ir V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarei J. Š. dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dar esant gyvai pareiškėjų motinai V. L., dėl jos garbaus amžiaus ir lėtinės išeminės širdies ligos, pareiškėjai pakaitomis rūpinosi tiek savo motina, tiek ir jai priklausančiu turtu. Kadangi pareiškėjai gyveno (duomenys neskelbtini), todėl į motinos sodybą atvažiuodavo pakaitomis arba kartu, tvarkė ir prižiūrėjo motinos sodybą, savo jėgomis prižiūrėjo ir paremontuodavo joje esančius senus pastatus, netoliese esančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini), sėjo javus ir sodino bulves, o taip pat tvarkė ir prižiūrėjo mišką, motinai priklausančiame miškų ūkio paskirties žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) Be to, jau motinai gulint ligoninėje ir esant itin sunkioje būklėje, pareiškėjai rūpinosi motinai priklausančioje sodyboje esančiais pastatais, juos savo lėšomis apdrausdami gyventojų turto draudimu. Mirus motinai, pareiškėjai ir toliau tvarkė, prižiūrėjo ir rūpinosi jos paliktu turtu – sodyba bei joje esančiais daiktais, žemės ūkio sklypais bei mišku, t.y. nuolat rūpinosi jais kaip savo turtu. Pareiškėjai minėtuose žemės ūkio paskirties žemės sklypuose ir po motinos mirties 2018 m. pavasarį sėjo javus ir sodino bulves, rūpinosi paramos už žemės ūkio naudmenas gavimu. Pareiškėjas kaip ir ankstesniais taip ir 2018 metais taip pat prižiūrėjo motinai priklausiusį mišką, kirsdamas ir pjaudamas nudžiūvusius medžius ir krūmus, retindamas miško plote per tankiai išaugusius medžius.

Po motinos mirties eilinį kartą, 2018 m. liepos mėnesį atvykę į buvusią jos sodybą (duomenys neskelbtini)kaime, pareiškėjai pamatė, kad yra išlaužtos gyvenamojo namo, garažo bei tvarto durys, ir pasigedo ten buvusių daiktų: benzininių pjūklų, elektrinių diskinių pjūklų ir akumuliatorių, o taip pat keturračio motociklo. Dėl šios vagystės pareiškėjas 2018-07-02 kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus rajono policijos komisariatą, kuriame jo parašyto pareiškimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pabaigus ikiteisminį tyrimą, baudžiamoji byla buvo perduota Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmams, kuriame šiuo metu yra nagrinėjama. Pareiškėjas pateikė teismui civilinį ieškinį kaltinamiesiems dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Vagių sugadintas garažo, tvarto ir gyvenamojo namo duris savo jėgomis sutaisė ir sutvarkė pareiškėjas.

Po motinos mirties pareiškėjai pakaitomis mokėjo motinos sodybai priskaičiuotus komunalinius mokesčius. Pareiškėjai, tvarkydami ir valdydami motinos paliktą turtą, t.y. juo rūpindamiesi kai savo nuosavu turtu. Pareiškėjai žinojo apie motinos surašytą 2014-04-15 testamentą, notarinio registro Nr.1-4570 ir apie tai, kad po motinos mirties jiems lygiomis dalimis liks visas motinos turtas ir šiai motinos valiai neprieštaravo. Todėl abu pareiškėjai tvarkė, prižiūrėjo ir rūpinosi motinos turtu kaip savo, tiek pasiligojus motinai, tiek ir jai mirus, t.y. po jos mirties. Tačiau dėl teisinių žinių stokos pareiškėjai manė, kad jie bet kada galės susitvarkyti turto paveldėjimo klausimus ir turtą perregistruoti savo vardu.

Nurodytas faktinės aplinkybės bei prie pareiškimo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad pareiškėjai po motinos V. L. mirties yra faktiškai priėmę palikimą, nes po jos mirties savo aktyviais aukščiau paminėtais veiksmais ir darbais pradėjo faktiškai palikimą naudoti, valdyti, tvarkyti ir juo rūpintis kaip savo turtu, siekdami įgyti nuosavybės teises į testamentu paveldėtą turtą, t.y. priėmė motinos V. L. palikimą, pradėdami faktiškai jį valdyti.

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jiems buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra V. L. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.).

5. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai D. L. ir V. L. yra palikėjos V. L. vaikai. Pareiškėjų tėvas ir palikėjos sutuoktinis Č. L. mirė dar (duomenys neskelbtini). Palikėja V. L. 2014-04-05 Vilniaus rajono 1-jame notarų biure patvirtintu testamentu (notarinio registro Nr. 1-4570) jai nuosavybės teise mirties dieną priklausantį visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir visas turtines ir neturtines teises lygiomis dalimis paliko pareiškėjams D. L. ir V. L.. Po motinos V. L. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai nėra išduoti.

6. Nors po V. L. mirties (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, tačiau pareiškėjai D. L. ir V. L. toliau prižiūrėjo ir rūpinosi motinai priklausiusia sodyba ir joje esančiais daiktais, mokėjo už sodybai suteiktus komunalinius patarnavimus, motinai priklausiusiame žemės sklype sėjo javus ir sodino bulves, tvarkė ir rūpinosi motinai priklausančiu miško ūkio žemės sklypu, rūpinosi paramos už žemės ūkio naudmenas gavimu. Pareiškėjas V. L. taip pat prižiūrėjo motinai priklausiusį mišką, kirto ir pjovė jame nudžiūvusius medžius ir krūmus, retino miško plote per tankiai išaugusius medžius. Po motinos mirties pareiškėjas rūpinosi iš motinai priklausiusios sodybos 2018 m. liepos mėnesį pavogtu turtu, t.y. su pareiškimu kreipėsi į policiją, baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu. Jis taip pat savo jėgomis ir lėšomis sutvarkė vagių sugadintas garažo, tvarto ir gyvenamojo namo duris. Iš nustatytų aplinkybių galiam padaryti išvadą, kad po motinos V. L. mirties jos vaikai D. L. ir V. L. pradėjo savo aktyviais veiksmais paveldimą turtą faktiškai valdyti.

7. Kadangi pareiškėjai negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.