Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2023 m. gegužės 8 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios 2023-06-15 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį 2023-05-08 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir galutinė subendrinta bausmė A. Ž. paskirta – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vienerius metus nuo bausmės vykdymo pradžios vartoti psichiką veikiančias medžiagas, uždraudžiant 8 mėnesius nuo 2023-05-08 nuosprendžio vykdymo pradžios lankytis nukentėjusiosios R. R. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r., ir bendrauti su nukentėjusiąja R. R.. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. Ž. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021-05-06 iki 2021-06-01 įskaitytinai, vieną dieną 2022 m. birželio 9 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir atlikta bausmė pagal 2023 m. gegužės 8 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam A. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodė, kad A. Ž. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-07-07, bausmės pabaiga – 2025-04-06. 2023-07-13 A. Ž. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, netinkamo bausmės vykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nukreiptas neatlygintinus darbus dirbti Skuodo r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Draudimo lankytis nukentėjusiosios R. R. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r., kontrolė nuo 2023-06-14 (pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2023-05-08 nuosprendį) buvo tęsiama elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis nurodė, kad gyvena vienas nuosavame name. Pragyvena iš pavienių darbų.

Bausmės laikotarpiu A. Ž. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų asmuo nepadarė. Individualiuose pokalbiuose su probacijos tarnybos pareigūnu nuteistasis dalyvauja nustatyta tvarka. Įpareigojimą per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje įvykdė - 2023-07-31 užsiregistravo Užimtumo tarnybos registre, kur registraciją tęsia iki šiol. Draudimo lankytis nukentėjusiosios R. R. sodyboje ir bendrauti su nukentėjusiąją pažeidimų neužfiksuota. 2023-09-14 šio draudimo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nutraukta. Įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 120 val. per 4 mėn. įvykdė.

2023-07-13 į probacijos tarnybos skyrių supažindinimui su jam paskirta bausme atvykusiam nuteistajam nustatytas 1,89 prom. neblaivumas. Pagalbos, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, nuteistasis atsisakė.

2023-08-31 10 val. 17 min. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namų durų niekas neatidarė. Pro kambario langą buvo pastebėtas lovoje miegantis nuteistasis, tačiau jo beldimu į langą pažadinti nepavyko. A. Ž. nesudarė galimybės būti patikrintas alkotesteriu. 2023-09-04 paaiškinime nuteistasis nurodė, kad supranta, kad tokiu būdu probacijos tarnybai nesudarė sąlygų būti patikrintas ar nėra neblaivus. Pasižadėjo toliau bausmę vykdyti, pažeidimų nedaryti. Nuteistajam tą pačią dieną buvo priminta bausmės atlikimo tvarka sąlygos, netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės. Pasiūlius apsilankyti pas priklausomybių konsultantą, nurodė, kad tam poreikio šiuo metu neturi.

2023-09-19 individualaus pokalbio probacijos tarnyboje metu nuteistasis patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 1,54 prom. neblaivumas. Tą pačią dieną nuteistajam buvo dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės. Specialistų, padedančių spręsti alkoholio vartojimo problemą, atsisakė, nes bandys susitvarkyti pats.

2023-09-26 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, nuteistasis namuose buvo nerastas. Paskambinus nuteistajam telefonu, nurodė, kad darbuojasi miške netoli Latvijos sienos. Dar kartą paprašius nurodyti kur yra, telefono ragelį padėjo. Nedelsiant skambinta dar kartą, tačiau niekas telefono nebepakėlė. Po kelių minučių telefonas jau buvo išjungtas. Su nuteistuoju telefonu nepavyko susisiekti ir sekančią dieną - telefonas tebebuvo išjungtas. 2023-10-04 nuteistajam buvo dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės.

2023-12-08 nuteistajam nustatytas 0,20 prom. neblaivumas. Pasiūlius specialistų pagalbos, jos atsisakė ir pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Tą pačią dieną nuteistajam buvo dar kartą priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės.

2023-12-15 teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2024-01-10 Plungės apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas, atkreipiant A. Ž. dėmesį, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam dar kartą parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų ir visuotinai priimtų elgesio taisyklių.

2024-01-03 13.28 val. nuteistajam buvo nustatytas 0,14 promilių neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad išgėrė „dvi čerkutes degtinės dėl slogos, kad nepriliptų gripas“. Jam buvo pakartotinai priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

2024-02-29 13.49 val. A. Ž. buvo nustatytas 1,06 promilių girtumas. Nuteistasis žodžiu paaiškino, kad išgėrė sidro.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, jog po teikimo pateikimo teismui bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų nėra fiksuota. Neturi duomenų apie tai, kiek kartų nuteistajam iš viso buvo tikrinamas blaivumas.

Nuteistasis A. Ž. paaiškino, kad pabaigė su alkoholio vartojimu, persilaiko vairuotojo teises, apsisprendė. Kai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, būna kartais kai susinervina, atrodo lašiuką išgers, nėra, kad su draugais susėdęs geria. Siūlo probacija pagalbą, tačiau jau trys mėnesiai kaip nereikia, viskas normaliai yra. Kritiškai vertina savo elgesį, toks momentas užeina, jei draugai skambina - telefoną išjungia, ką kitą draugai pasiūlys. Reikalingas laikas, kad išeiti iš to liūno.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad teismas nuteistajam buvo suteikęs galimybę pasitaisyti du kartus. Draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas buvo paskirtas 1 metų laikotarpiui. Per tą laikotarpį 5 kartus buvo nustatytas girtumas, keletą kartų nesudarė sąlygų būti patikrintam. Po paskutinės teismo suteiktos malonės, dar per gana trumpą laikotarpį jam buvo du kartus nustatytas neblaivumas. Tokį elgesį vertina kaip piktybišką, kaip atsainų požiūrį į paskirtus įpareigojimus, ignoravimą, jam suteikto teismo pasitikėjimo sulaužymą. Nuteistajam yra iš vis uždrausta vartoti alkoholį, nuteistasis nepateisino teismo jam suteiktos galimybės pasitaisyti, šiuo atveju teismas ir kitos organizacijos neturėtų po 3 kartus vaikščioti teikti teikimus ir jam vis būtų atidedama, nuolaidos daromos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, draudimų nesilaikymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas ar draudimų laikymasis, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai ir draudimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir panašūs atvejai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kartu su teikimu teismui pateikta nuteistojo A. Ž. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes. Teismo posėdyje nuteistasis A. Ž. šių aplinkybių neginčija.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad nuteistasis A. Ž. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą uždraudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ne visada sudaro sąlygas probacijos tarnybos pareigūnams patikrinti jo blaivumą.

Tačiau sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistojo A. Ž. padaryti bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai nustatyti per pakankamai ilgą laikotarpį. Po paskutinio neblaivumo nuteistajam nustatymo 2024-02-29 daugiau pažeidimų nėra užfiksuota.

2023-07-13 nuteistajam nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, kai jis atvyko į probacijos tarnybos skyrių supažindinimui su jam paskirta bausme. Iki tol jis nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, netinkamo bausmės vykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. Sutiktina su nuteistojo gynėjos teismo posėdyje išsakytais argumentais, kad minėtos aplinkybės nuteistajam buvo išaiškintos jam esant neblaiviam.

Nuteistajam yra visiškai uždrausta vartoti alkoholį, tačiau vertinant padarytus bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus negalima neatsižvelgti ir į tai, kad 2023-12-08 nuteistajam nustatytas 0,20 prom. neblaivumas, 2024-01-03 nustatytas 0,14 prom. neblaivumas.

Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo visus kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, nustatyta tvarka dalyvauja probacijos tarnybos užsiėmimuose. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo A. Ž. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo A. Ž. asmenybė ir jo padaryti bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai šiuo metu dar nesiekia tokio pavojingumo, kad nuteistajam būtų reikalinga taikyti arešto bausmę, teismo vertinimu, tai pažeistų proporcingumo principą, o bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir su laisvės apribojimo bausme, todėl teikimas yra atmetamas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo A. Ž. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, nes probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.