- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-30
- Bylos Nr.
- 1A-902-316-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- E. P.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. P. apeliacinį skundą dėl 2014-08-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, bausmės laikotarpiu uždrausta jam bendrauti su R. P.. Į atliktą bausmę įskaitytas sulaikymas 2 paros. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Šiuo nuosprendžiu priteista iš E. P. 5000 Lt (penki tūkstančiai litų) neturtinės žalos atlyginimo R. P. bei 4863,50 Lt (keturi tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt trys litai 50 ct.) turtinės žalos atlyginimo už R. P. gydymą Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. nuteistas už tai, kad 2013-12-12 apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme, dėl asmeninių paskatų, tyčia, nukentėjusiajam R. P. sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, ir jį pargriovęs, spyrė iš viso tris kartus į dešinę šlaunį ir kirkšnį, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. P. dešiniojo šlaunikaulio pergūbrinį lūžį, poodinę kraujosruvą dešiniojo klubo srityje, t. y., nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešiniojo šlaunikaulio lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, sumažinant priteistos neturtinės žalos dydį. E. P. nurodo, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau jo materialinė padėtis yra labai sunki kad atlyginti 5000 Lt neturtinę žalą. Nuteistasis nurodo, kad išlaiko du mažamečius vaikus.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti.
Prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręsto civilinio ieškinio klausimo.
LR CK 6.250 str. apibrėžia neturtinę žalą: neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiojo elgesį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ne tik CK 6.250 str., bet ir 6.251 str. 2 d. bei 6.282 str. nurodytais kriterijais.
Kaip minėta, nuteistasis E. P., pilnai pripažindamas savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, mano, kad jam priteistas 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimas yra per didelis, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki, jis išlaiko du mažamečius vaikus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. P. dirba ŽUB „Draugas“ (128 b. l.), augina dvi dukras: B. P. (gim. 2004-01-11) ir M. P. (gim. 2007-01-19), žmona nedirba. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo priteistas 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, padaryto sužalojimo sunkumą, į paties nukentėjusiojo netinkamą ir socialiai nepriimtiną elgesį (iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis piktnaudžiauja alkoholiu, šlapinasi viešose vietose) į nuteistojo materialinę padėtį, yra per didelis ir neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl mažintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti 2014-08-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį: iš nuteistojo E. P. priteistą neturtinės žalos atlyginimą R. P. sumažinti iki 1000 Lt (289,62 EUR).