Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr.1A-1026/2007

Teiseja Liudmila Kuzmickiene Procesinio sprendimo kategorija:

2.2.7; 2.11.

2007 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

viešame teismo posedyje išnagrinejusi Zarasu rajono apylinkes prokuraturos skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2007 m. spalio 29 d. nutarties, kuria buvo panaikintas Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gegužes 4 d. nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima atskiroje dalyje baudžiamojoje byloje Nr. 58-1-00390-06 ir Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2007 m. gegužes 28 d. nutarima atmesti R. A. skunda,

Aprašomoji dalis

nustate:

2006 m. lapkricio 5 d. Zarasu rajono policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 58-1-00390-06 A. A. mirties priežasciai nustatyti, 2006 m. lapkricio 5 d. apie 13.30 val., kelio Zarasai – Bradesiai, šalikeleje, radus A. A., gim. 1985 m. balandžio 5 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Zarasu sen., Zarasu raj., lavona.

2006 m. lapkricio 5 d. Zarasu rajono policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 58-1-00391-06 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. požymius, t. y. del viešosios tvarkos pažeidimo Antazaves kaime, prie J.Gruodžio pagrindines mokyklos, kurioje tuo metu vyko diskoteka ir tarp grupes jaunuoliu ivyko konfliktas, kurio metu buvo sumušti broliai N. A. ir A. A..

2006 m. lapkricio 6 d. atlikus A. A. lavono tyrima, nustatyta, kad A. A. mirties priežastis – kaukoles pamato lužis su kraujo išsiliejimu po galvos smegenu dangalais, mirties data 2006 m. lapkricio 3 d. Tyrimas byloje Nr. 58-1-00390-06 buvo tesiamas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., t. y. del A. A. nužudymo.

2006 m. lapkricio 6 d. ikiteisminiai tyrimai bylose Nr. 58-1-00390-06 ir Nr. 58-1-00391-06 buvo sujungti i viena tyrima, suteikiant bendra numeri 58-1-00390-06. Itarimai pareikšti G. V. ir N. B..

Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gegužes 4 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dalyje del A. A. nužudymo remiantis BPK 212 str. 1 d. 2 p., 214 str. 1 d., t. y. nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju G. V. ir N. B. kalte del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. padarymo.

Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gegužes 4 d. nutarimas buvo apskustas aukštesniajam prokurorui. Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2007 m. gegužes 28 d. nutarimu paliko galioti Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro sprendima bei nurode, kad byloje nera pakankamai duomenu, kurie leistu teigti, jog mirtini sužalojimai atsirado del itariamuju tiesioginiu trauminiu poveikiu – smugiu sudavimo.

Byla su kaltinamuoju aktu, kuriame G. V. pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 189 str. 1 d. ir N. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 2007 m. gegužes 31 d. buvo perduota Zarasu rajono apylinkes teismui. 2007 m. liepos 10 d. G. V. ir N. B. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nuosprendis isiteisejo 2007 m. rugsejo 25 d. G. V. ir N. B. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal jiems pareikštus kaltinimus.

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2007 m. gegužes 28 d. nutarimas buvo apskustas ikiteisminio tyrimo teisejui. Zarasu rajono apylinkes teismas 2007 m spalio 29 d. nutartimi panaikino Zarasu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 m. gegužes 4 d. nutarima nutraukti ikiteismini tyrima atskiroje dalyje byloje Nr. 58-1-00390-06 ir Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2007 m. gegužes 28 d. nutarima atmesti R. A. skunda. Sprendima teismas motyvavo tuo, kad specialisto išvada nera kategoriška, ja vertinant kartu su byloje esanciais kitais duomenimis (liudytoju, itariamuju parodymais) darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai, nevisapusiškai, neobjektyviai, esantys neaiškumai turi buti pašalinti.

Prokuroro nuomone, teismas neatsižvelge i Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. 8 p. itvirtintas nuostatas ir prieme neteisinga, nepagrista sprendima.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš byloje esancio Zarasu rajono apylinkes teismo 2007 m. liepos 10 d. nuosprendžio matyti, kad G. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 189 str. 1 d., o N. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. Nuosprendis buvo apskustas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis nepakeistas ir isiteisejo.

G. V. ir N. B. nuteisti už tai, kad 2006 m. lapkricio 3 d., apie 21.30 val., Antazaves k., Antazaves sen., Zarasu r., prie Antazaves J. Gruodžio vidurines mokyklos iejimo duru, šioje mokykloje vykusios diskotekos metu, veikdami bendrininku grupeje - G. V. ir N. B., budami apsvaige nuo alkoholio, viešoje vietoje ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir sutrikde visuomenes rimti, o butent: N. B. be aiškios priežasties sudavus N. A. du kartus ranka i veida, G. V. sudave N. A. vie­na karta kumšciu i veida, po to, prie ju priejus A. A., G. V. be priežasties sudave ne mažiau triju smugiu kumšciu i veida A. A., o jam parkritus ant žemes, gulinciam spyre i krutine ir galvos sritis, po to, G. V. priejes prie stovin­cio N. A., sudave kumšciu ne mažiau vieno smugio pastarajam i veida. Tesdami savo nusikals­tama veika, ta pacia diena, apie 22.30 val., Antazaves sen., Zarasu r., kelio Bradesiai - Zarasai 18 kilometre, važiuodami automobilyje link Zarasu, pamate keliu einancius nukentejusiuosius Neriju ir A. A.. Automobiliui sustojus ir išlipus iš jo, G. V. be priežasties sudave viena smugi kumšciu i veida N. A., po ko šis nukrito ant kelio, po to sudave viena smugi kumšciu i veida ir viena smugi kojos keliu i krutines sriti A. A., o jam parkritus, N. B. gulinciam A. A. spyre viena karta i galvos sriti, tokiu budu, del suduotu smugiu visumos, padarydami nukentejusiesiems Nerijui ir A. A. nežymius sveikatos sutrikdymus.

Be to, 2006 m. lapkricio 3 d., apie 22.30 val., Antazaves sen., Zarasu r., ke­lio Bradesiai - Zarasai 18 kilometre, budami apsvaige nuo alkoholio, N. B. iš gulincio A. A. striukes kišenes pagrobe A. A. mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6030“ 399,00 Lt vertes, priklausanti R. A., o G. V. žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu budu, paeme mobilaus ryšio telefona iš N. B., pažadedamas parduoti ir pinigus pasidalinti su N. B., paslepe savo na­muose, t.y. tokiu budu igijo R. A. priklausanti mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6030“.

Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijoje itvirtinta teise nebuti dukart teisiamam ar nubaustam už ta pati nusikaltima, t. y. niekas negali buti tos pacios valstybes instituciju vel persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltima, del kurio jis jau buvo išteisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybes istatymus ir baudžiamaji procesa. Analogiškas principas itvirtintas ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 8 d. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negalimas, jeigu yra isiteisejes teismo nuosprendis del to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesa tuo paciu pagrindu. Pažymetina, kad non bis in idem principas draudžia ne tik bausti du kartus už ta pacia veika, bet ir draudžia persekiojima už ta pacia veika.

Iš bylos duomenu matyti, kad G. V. ir N. B. jau yra nuteisti už nusikalstamus veiksmus padarytus A. A. atžvilgiu, t. y. ju veiksmai kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimas, padarant A. A. nežymu sveikatos sutrikdyma. Del šiu nuteistuju veiksmu apkaltinamasis nuosprendis yra isiteisejes. Ikiteisminio tyrimo teiseja panaikindama prokuroru nutarimus iš esmes ipareigojo pareigunus atlikti ikiteismini tyrima del tu paciu nusikalstamu veiksmu. Nagrinejamu atveju skiriasi tik nusikalstamos veikos pasekmes. Taigi, G. V. ir N. B. butu persekiojami ir galimai nubausti už tuos pacius nusikalstamus veiksmus, o tai prieštarautu, tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teises aktuose itvirtintiems principams.

Kaip teisingai nurode prokuroras, tik paaiškejus naujoms aplinkybems ar aukštesniam teismui panaikinus nuosprendi ar nutarti del bylos užbaigimo, procesas gali buti atnaujintas. Atnaujintas procesas taptu buvusio proceso tasa. Teismas atkreipia, nukentejusiosios demesi i tai, kad Lietuvos Respublikos BPK numato galimybe, paaiškejus istatyme numatytoms aplinkybems, kreiptis i atitinkamas institucijas bei ginti galimai pažeistas savo teises.

Esant paminetoms aplinkybems, Zarasu rajono apylinkes teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Zarasu rajono apylinkes teismo 2007 m. spalio 29 d. nutarti panaikinti, palikti galioti Zarasu rajono apylinkes prokuraturos 2007 m. gegužes 4 d. nutarima ir Vilniaus apygardos prokuraturos 2007 m. gegužes 28 d. nutarima.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.