- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- T-467-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24153-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Nuteistasis
- G. T.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. T. prašymą dėl nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties palengvinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu G. T. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (19 veikų), 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po švelnesnių bausmių dalį, ir G. T. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. T. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo BPK 362¹ straipsnio pagrindu peržiūrėti Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei, pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, palengvinti jo teisinę padėtį dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu prašo nuteistojo G. T. prašymą atmesti, nes Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendis įsiteisėjęs, jis nepakeistas ir apeliacine tvarka, todėl BK 61 straipsnio 4 d dalies nuostatos šiuo atveju netaikytinos, taip pat jokie BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina, todėl nėra jokio pagrindo peržiūrėti ar sumažinti nuteistajam paskirtos bausmės dydį.
Prašymas netenkinamas.
Kaip matyti iš nuteistojo prašymo turinio, jis prašo teismo BPK 362¹ straipsnio pagrindu peržiūrėti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir sušvelninti arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, tačiau toks prašymas yra visiškai nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal šio straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.
Iš naujos BK redakcijos, kuri įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060) turinio matyti, kad BK 178 straipsnio 1 dalis, 253 straipsnio 1 dalis – nesikeitė, o BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai G. T. teisinės padėties nelengvina. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju nuteistojo G. T. teisinės padėties nekeičia, atsakomybė už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas minėtuose BK straipsniuose, nešvelnėjo. Todėl remiantis aukščiau išdėstytu tenkinti nuteistojo prašymą nėra pagrindo.
Teismas atkreipia dėmesį, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir BK pakeitimo įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573), kuriuo buvo keisti BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsniai ir papildyta 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais. Kaip teisingai nurodyta prokuroro atsiliepime, šio įstatymo 22 straipsniu buvo pakeistas BK 61 straipsnis. Tačiau, remiantis 2024 m. lapkričio 15 d. įstatymo, įsigaliojusio 2025 m. vasario 1 d., 50 straipsniu, šio įstatymo 22 straipsnio nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju nuteistojo G. T. atžvilgiu priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 18 d. ir yra vykdomas, todėl pasisakyti dėl nuteistojo skunde minimų BK bendrosios dalies pakeitimų, pagrindo nėra.
Taip pat nėra pagrindo spręsti klausimo dėl nuteistojo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, nes nuteistojo G. T. atžvilgiu priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendis buvo priimtas teismui jau įvertinus minėtus BK pakeitimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas,
nutaria:
Nuteistojo G. T. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.