Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012 m. gruodžio 20 d. apie 17.19 val. Šiauliuose, Gardino– Aido gatvės sankryžoje, vairuodamas automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. R. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET)

R. K. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Teigė, kad yra nedirbantis, prašė skirti jam viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, fotonuotraukas, transporto priemonės techninės apžiūros aktus, R. K., A. V. paaiškinimus bei policijos pareigūnų E. N., M. M., D. R. tarnybinius pranešimus – pripažįsta, kad R. K. 2012 m. gruodžio 20 d. apie 17.19 val. Šiauliuose, Gardino – Aido gatvės sankryžoje, vairuodamas automobilį „Peugoet Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį, tuo pažeisdamas KET 132 punktą. Po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešdamas policijai apie sukeltą eismo įvykį nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 232 punkto reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad R. K. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą, ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Skirdamas R. K. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadinti automobiliai, o po to tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nagrinėjant bylą teisme R. K. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Įvertinęs visas šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria R. K. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 130 str. 1 d. administracinę nuobaudą – 3 000 Lt baudą (minimali bauda) su privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už pažeidimą, padarytą pagal ATPK 127 str. 2 d., paskiriant 100 Lt baudą (minimali bauda). Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį. Skirtina galutinė 3 000 Lt bauda, kuri, atsižvelgiant į R. K. prašymą, keistina į viešuosius darbus.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teisėjas

nutarė:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Robertui kirnai galutinę subendrintą nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Šiuo nutarimu paskirtą 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą pakeisti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.