Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjos A. R. skundu atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2008-11-17 sprendimo Nr. 1835-1413-B/8 panaikinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal teismui grąžinto Lietuvos pašto įteikimo pranešimo Nr. 5-667 duomenis nustatyta, kad teismo nutartis, kuri buvo išsiųsta pareiškėjai ir kuria buvo nustatytas terminas skundo trūkumų pašalinimui 2009 m. vasario 20 d. įteikta adresatui asmeniškai. Šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad pašto siunta įteikta tinkamai. Vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 1 dalimi procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus. Tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas. Teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti. Pagal ABTĮ 67 straipsnio 2 dalį numatoma, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Skundai ir dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims.

Taigi, per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų pašalinimui pareiškėja skundo trūkumų nepašalino, prašymo dėl šio termino patęsimo teismui nepateikė, neapmokėjus skundo žyminiu mokesčio ir nepašalinus kitų skundo trūkumų skundo priimti nagrinėti nėra galimybės, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimą taip pat 2009-02-02 kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti teismui duomenis kada ir kokiu būdu pareiškėja supažindinta su ginčijamu sprendimu. Į teismo užklausimą 2009-02-03 raštu Nr. (111)-SR-372 atsakyta, kad atsakovas 2008-11-17 sprendimą Nr. 1835-1413-B/08 registruotu paštu išsiuntė pareiškėjai ir teikia tai patvirtinantį 2008-11-17 registruotos pašto siuntos išsiuntimo žiniaraštį Nr. (5.3)-SR-5188, kurio 21 punktu nurodoma, kad išsiųsta registruota pašto siunta A. R. 2009-02-23 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba raštu Nr. (1.7)-SR-602 nurodė, kad registruota pašto korespondencijos siunta Nr. RN769444793LT, išsiųsta iš Tauragės ACP A. R. : adresu (duomenys neskelbtini), įteikta asmeniškai 2008-11-26 ir teikiamas tai patvirtinantis AB Lietuvos pašto filialo Tauragės apskrities centrinio pašto 2009-02-17 raštas Nr. (9.38-03) PK-590. Taigi iš šių aplinkybių akivaizdu, kad pareiškėjos ginčijamas 2008-11-17 Klaipėdos VGTPT sprendimas „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 1835-1413-B/08 jai įteiktas 2008-11-26. Todėl nustačius šias aplinkybes, nežiūrint to, kad pareiškėja nepašalino skundo trūkumų ir skundas laikomas nepaduotu, teismas privalo pasisakyti ir dėl skundo padavimo termino klausimo.

Motyvuojamoji dalis

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad kai aktas neturėjo būti įteiktas suinteresuotam asmeniui, skundžiamas aktas laikomas asmeniui paskelbtu, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti kas ir kada priėmė administracinį aktą, koks yra jo turinys (žr. pvz. Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nutartį adm. byloje Nr. AS5-550-07 ). Laikytina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies taikymo prasme asmuo sužino apie aktą, kai jam tampa prieinama informacija apie esminius šio akto turinį sudarančius elementus, t. y. aktą priėmusią instituciją (asmenį), priėmimo dieną, aktu nustatomas teises ar pareigas (žr. pvz. Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. sausio 12 d. nutartį adm. byloje Nr. AS5 – 8/2006).

Taigi, iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad pareiškėjai ginčijamas sprendimas įteiktas 2008-11-26 ir administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies taikymo prasme pareiškėjai apie aktą ir apie esminius šio akto turinį sudarančius elementus, t. y. aktą priėmusią instituciją (asmenį), priėmimo dieną, aktu nustatomas teises ar pareigas, tapo žinoma dar 2008-11-26. Pareiškėja skundą pašto įstaigai įteikė išsiuntimui 2009-01-27 (pašto spaudo duomenys) ir teisme įregistruotas gautu 2009-01-29 (registracijos Nr. 3-193), todėl akivaizdu, kad yra praleistas ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas prašymui dėl šio akto panaikinimo paduoti ir jo neprašoma atnaujinti.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra suformuluota nuostata, jog skundo padavimo termino praleidimas yra kliūtis pradėti teisminį procesą, kartu iš pareiškėjo atima teisę į teisminę gynybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 27 d. sprendimas administracinėje byloje Nr.A-8-514-2004, Administracinių teismų praktika. Nr.6. p. 224-233; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-670/07). Taigi skundo padavimo terminas yra sąlyga, ribojanti konstitucinę teisminės gynybos teisę, nes skundo padavimo termino praleidimas yra kliūtis teisminiam ginčo nagrinėjimui iš esmės (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 34 straipsnis, 101 straipsnio 6 punktas).

ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Pareiškėja teismui neteikė prašymo dėl termino kreiptis prašymu dėl administracinio akto panaikinimo atnaujinimo, nenurodo prašymo padavimo termino praleidimo priežasčių. Todėl jos skundą išskyrus nurodytąjį pagrindą - nepašalinus skundo trūkumų, yra ir kitas pagrindas atsisakyti skundą priimti pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais,

nuta r ė:

pareiškėjos A. R. skundą (registracijos Nr. 3-193) atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2008-11-17 sprendimo Nr. 1835-1413-B/8 panaikinimo, laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Pareiškėjos A. R. skundą (registracijos Nr. 3-193) atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2008-11-17 sprendimo Nr. 1835-1413-B/8 panaikinimo, atsisakyti priimti kitu pagrindu - praleidus skundo padavimo terminą ir pareiškėjai neprašant jo atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.