Telšių apylinkės teismo nutarimas

F. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio SIA,,Protective Seals Solutions" projektų vadovu, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. A. 2014 m. sausio 19 d. 20.54 val., Mažeikių rajono savivaldybėje, kelio Kuršėnai– Mažeikiai 37,89, kilometre, esant maksimaliam lestinam greičiui 50 km/h, vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 109 km/h (plius-minus 4 km/h paklaida) greičiu ir, išskaičiavus paklaidą, viršijo leistiną greitį 55 km/h.

Tokiais savo veiksmais F. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad F. A. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2014-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS KPP vyresniojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-6358624-14, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

F. A. teisme nurodė, kad dirba SIA ,,Protective Seals Solutions" projektų vadovu, įmonė dirba Latvijos Respublikoje, Rygoje. Pagal darbo pobūdį jam tenka pastoviai dirbti Rygos m. Jo darbinės pajamos yra vienintelis šeimos pajamų šaltinis, šeimoje auga mažametė dukra. F. A. yra pripažinęs, jog tai jis vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį. Dėl to, kad 2014-01-19 viršijo leistiną greitį, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į tai, teismo prašo už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirti jam piniginę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti, kadangi ši teisė jam gyvybiškai yra reikalinga atlikti savo darbines pareigas vykstant į užsienį.

Nustatyto leistino greičio viršijimas, be abejo, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. ATPK 124 straipsnio 6 dalies pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių.

F. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-3-2011, 2AT-4-2011).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (vairuotojo stažas 20 metu, galiojančių nuobaudų neturi, darbas susijęs su nuolatiniu vykimu į užsienį), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kas rodo F. A. aiškų požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą LR ATPK 124 str. 6 d. paskiriant F. A. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą -1000,00 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ( LR ATPK 30 ¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, teismas

nutaria:

Pripažinti F. A. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti F. A., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių r. policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė