Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. S. (M. S.) a. k. nėra, gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečių registracijos centre (duomenys neskelbtini), Lietuvoje anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2014 m. rugpjūčio 23 d. apie 06.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu G. S. (G. S.), kurio atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas, (duomenys neskelbtini) prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį iš (duomenys neskelbtini) su draugu (duomenys neskelbtini) piliečiu R. J. išskrido lėktuvu į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prabuvo iki 2014-08-17. 2014-08-17 (duomenys neskelbtini) parodų rūmuose pavadinimu „(duomenys neskelbtini)" susipažino su vienu vyru, vardu ,,D.“. Nuėjo prie jo ir paklausė, kur galima būtų susirasti taksi ir nuvažiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). ,,D.“, kuris kalbėjo angliškai, pačiam ir draugui paaiškino, kad gali padėti grįžti į (duomenys neskelbtini). ,,D.“ sakė, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. ,,D.“ iš karto paskambino kažkam ir neužilgo atvažiavo taksi, sumokėjo po 50 JAV dolerių už taksi, kad nuvežtų į namus. Abu kartu su draugu įsėdo į tą taksi, o ,,D.“ įsėdo į kitą taksi. Tame taksi automobilyje be paties su draugu, vairuotojo, dar sėdėjo 2 (duomenys neskelbtini) piliečiai. Vienas iš tų dviejų (duomenys neskelbtini) piliečių buvo G. S., su juo susipažino (duomenys neskelbtini). K. I. piliečio nepažinojo. Visi keturi važiavo vienu taksi automobiliu maždaug 7 valandas. Abu kartu su draugu R. galvojo, kad nuveš į (duomenys neskelbtini) oro uostą, o iš ten abu lėktuvu būtų skridę į (duomenys neskelbtini). Tačiau juos nuvežė kitur. Važiavo labai ilgai. Taksi vairuotojas atvežė iki kažkokio (duomenys neskelbtini) miesto. Po to pavalgę vėl važiavo. Taksi automobilis atvežė prie kažkokio nežinomo miško, išlaipino. ,,D.“ pasakė sekti paskui jį. Visi ėjo laukais, miškais, tol, kol priėjo kažkokią metalinę tvorą. Kokia tai buvo vietovė pasakyti negali, nes ten buvo pirmą kartą. Perlipo kažkokią metalinę tvorą. Valstybės sieną žyminčių stulpų nepastebėjo, kadangi buvo labai greitai sulaikytas pareigūnų. Kiti du (duomenys neskelbtini) piliečiai kartu su D. spėjo pabėgti, o jį ir (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. 1. 83-84).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus puskarininkio A. N. tarnybiniu pranešimu, kuriuo užfiksuota, kad 2014-08-23 6.20 val. (duomenys neskelbtini), ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) suveikus ,,VSAT GIS SIENA“ sistemos aliarmui, nuvykus į vietą apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolinėje pėdsakų juostoje buvo aptikti 3-4 asmenų avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Sekant pėdsakais, apie 250 m atstumu nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, buvo pastebėti 3 tamsaus gymio asmenys. Buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), o kiti du asmenys pasišalino į miško gilumą. Apie 08.45 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, buvo sulaikytas dar vienas tamsaus gymio asmuo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kuris prisistatė M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1); planu-schema, tarnybinio šuns panaudojimo aktu, įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais nustatyta, kad įvykio vieta yra LR valstybės siena tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Kontrolinėje pėdsakų juostoje tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 m atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), matomi avalynės pėdsakai, einantys per valstybės sieną. Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matoma ištrypta žolė. Kontrolinėje pėdsakų juostoje aiškiai matomi pėdsakų kontūrai, pagal jų skaičių sieną pažeidė 3-4 asmenys. Valstybės siena pereita einant iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Einant palei valstybės sieną iki valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), kur pėdsakais sekė šuo, apie 20 m atstumu į LR teritorijos gilumą pastebėta žolėje išminta brydė, einanti per valstybės sieną į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Panaudojus tarnybinį šunį pastebėtais pėdsakais, buvo sulaikyti trys asmenys (b. l. 7, 9, -10, 11-14); G. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-08-07 vienas iš (duomenys neskelbtini) atskrido lėktuvu į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išskrido todėl, kad norėjo kur nors Europoje susirasti darbą. Kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Europą organizavo vienas indų tautybės asmuo, vardu B.. Už kelionę po Europą jam sumokėjo 300 000 rupijų. (duomenys neskelbtini) prabuvo kažkur 10 - 12 dienų. Su (duomenys neskelbtini), vardu R., su kuriuo susipažino (duomenys neskelbtini), nusprendė važiuoti kažkur į Europą, susirasti geresnį gyvenimą ar darbą. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje R. surado taksi automobilį, į kurį įsėdę, pamatė dar 2 (duomenys neskelbtini) piliečius. Vieną iš tų indų pažinojo – M.. Be jų, dar buvo vairuotojas. Kur juos vežė – nežino. Po ilgo vežimo su pertraukomis, jie išlipo. Ėjo mišku, perlipo tvorą. Niekas nesakė kokia tai valstybė, bet suvokė, kad yra kažkokioje kitoje teritorijoje. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Po to juos sulaikė pasieniečiai. Keli (duomenys neskelbtini) pabėgo. Suprato, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną ir labai gailisi (b. l. .53-54), tarnybiniu pranešimu, kad VSATIS duomenų bazėje nėra duomenų jog M. S. būtų teisėtai kirtęs valstybės sieną (b. l. 100).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. S. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina, kad nusikaltimą padarė grupe su kitu asmeniu (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d.1 p. a p.p. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-08-23 iki 2014-10-23 ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

I. M. S. (M. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.