- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- II-1031-428/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. V. ,
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Anuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – G. V. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-09-25 nutarimu G. V. paskirta 550 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 6 d., padarymą.
G. V. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2008-09-09 apie 14 val., A6 kelio 185 km, patikrinus transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusią maršrutu Latvija- Lietuva, nustatyta, kad vairuotojas pateikė 2008-08-14 iki 18 d., nuo 2008-08-22 iki 25 d., 2008- 08-29 iki 2008-09-01 ir 2008-08-05 iki 08 d. keturis vairavimo ir poilsio apskaitos registracijos lapus, kuriuos naudojo ilgiau kaip 24 valandas, tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamento (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 1 ir 2 d. reikalavimus, bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 6 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė panaikinti Kauno regiono departamento 2008-09-25 nutarimu jam paskirtą nuobaudą. Skunde ir teismo posėdyje nurodė, jog iš teisės aktų nuostatų matyti, kad registracijos lapų darbo dienomis negalima naudoti ilgiau, nei nustatyta, t.y. 24 val., tačiau poilsio dienoms tokių reikalavimų nenustatyta, todėl mano, kad nebuvo padarytas pažeidimas.
Kauno regiono departamento atstovas prašė skundo netenkinti ir atmesti jį kaip nepagrįstą, bei teismo posėdyje paaiškino, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, kurį patvirtina byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 142⁸ str. 6 d. numatyta pareiga kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) tachografo registracijos lapus naudoti ne ilgiau kaip 24 valandas. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad G. V. tachografo registracijos lapus nuo 2008-08-14 iki 18 d., nuo 2008-08-22 iki 25 d., 2008- 08-29 iki 2008-09-01 ir 2008-08-05 iki 2008-08- 08 naudojo ilgiau kaip 24 valandas, tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamento (EB) Nr. 561/2006, 15 str. 1, 2 d. nuostatas.
Bylos duomenys patvirtina, kad G. V. pažeidė minėtus teisės aktus ir Kauno regiono departamentas, paskyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad jo veiksmuose yra LR ATPK 142⁸ str. 6 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta sankcijos ribose.
Nors G. V. neigė padaręs teisės pažeidimą, tačiau jo įvykio aplinkybių aiškinimas patvirtino padaryto teisės pažeidimo sudėtį, nes iš jo paaiškinimų matyti, kad tachografo registracijos lapus nuo 2008-08-14 iki 18 d., nuo 2008-08-22 iki 25 d., 2008- 08-29 iki 2008-09-01 ir 2008-08-05 iki 2008-08- 08 jis naudojo ilgiau kaip 24 valandas, tačiau tai, kad daro teisės pažeidimą nesuprato dėl nevisiškai jam aiškaus ginčo teisinių santykių reguliavimo.
Padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir aplinkybes bei G. V. kaltę patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys, tachografo registracijos lapai, G. V. paaiškinimai, kontrolės aktas Nr. 067627. Minėti įrodymai yra pakankami patvirtinti padaryto pažeidimo faktą. Netikėti nurodytais įrodymais nėra jokio teisinio pagrindo.
Taigi, teigtina, kad G. V. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 6 d. sudėtis, naikinti Kauno regiono departamento 2008-09-25 nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.
G. V. iš esmės neneigė padaręs teisės pažeidimo, paaiškindamas, kad nesuprato teisės aktų reikalavimų. Įvertinus ginčo teisinių santykių reguliavimo ypatumus, tai, kad iš esmės poilsio laiko žymėjimas nurodytose teisės aktuose nėra imperatyviai reglamentuotas, ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia (ATPK 30¹ str. 1d.) .
Atsižvelgiant į minėtą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad G. V. teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, įvertinus padaryto pažeidimo atsitiktinį pobūdį, neatsargią G. V. kaltę, taip pat jo asmenybę, tai, kad šeimoje turi išlaikytinių, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda, adekvati padarytam pažeidimui. Šiuo atveju yra nustatytų sąlygų visuma įgalina manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti švelnesne nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti iš dalies.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2008-09-25 nutarimą, kuriuo G. V. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 142⁸ str. 6 d. - 550 litų bauda, pakeisti ir paskirti 100 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.