Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovės 2008 m. kovo 18 d. sudaryta lizingo kortelės su kredito limitu sutartis Nr. T803029813, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei kortelę su kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą pagal sudarytos sutarties sąlygas. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolinga 932,67 Eur sumą.

2010 m. sausio 19 d. paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta.

Ieškovė taip pat vadovaudamasi tarp pradinės kreditorės ir atsakovės pasirašytos sutarties 10.5 punktu, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiavo 83,94 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė suteikė atsakovei lizingo kortelę su kredito limitu, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, suteikto kredito limito, vartojimo kredito palūkanų bei kitų mokesčių negrąžino sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl laikoma, kad atsakovė savo prievolę pažeidė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą , todėl ieškovės reikalavimai priteisti 932,67 Eur skolą ir 83,94 Eur delspinigius yra teisėti, pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, kortelės su kredito limitu sutarties 10.6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1016,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 23 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), 932,67 Eur (devynis šimtus trisdešimt du eurus, 67 ct) skolą, 83,94 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus, 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1016,61 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.