Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-687-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00641-2015-9b55e90e905397ef0f200b50e041dc037Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7.

2015 m. gruodžio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį traukiamas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracinėmis nuobaudomis baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-40550126-15 S. V. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. spalio 15 d. 19.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas baustas administracine nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, todėl baustinas pagal ATPK 130² straipsnį.

Teismo posėdyje S. V. nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Transporto priemonės savininkė S. O. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-40550126-15; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. spalio 15 d., 19.10 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 1323, S. V. nustatytas 2,58 promilės girtumas, rodmenis; pranešimą dėl S. V. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; pažymą apie asmens duomenis; VĮ „Regitra“ duomenų bazės informaciją, iš kurios matyti, jog S. V. vairuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra S. O.; pažymą apie asmens baustumą.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. V. pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą.

ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad S. V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarimu buvo pripažintas padaręs ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus. Minėtas nutarimas įsiteisėjęs, 2013 m. rugpjūčio 1 d. perduotas vykdyti antstoliui, informacijos apie minėtu nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą nėra. ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-646-380/201).

Esant minėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. V. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 130² straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad už šį pažeidimą turi būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju konfiskavimas, vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, taikomas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės savininkas yra pats pažeidėjas ar kitas asmuo. Nekonfiskuoti transporto priemonės galima tik taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jei nustatomas visas kompleksas šiame straipsnyje nurodytų reikšmingų aplinkybių. Nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei konfiskuotinos transporto priemonės savininkė tokių duomenų teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29, 30 ir 30² straipsniais S. V. skirtina vidutinio dydžio administracinė bauda, numatyta ATPK 130² straipsnyje su pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą bei konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15052436407).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti S. V., S. O. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.