Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. S. ir D. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo, ji žino apie teismo posėdžio vietą ir laiką, šaukimas įteiktas tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pareiškėjai yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ją teisme atstovauja advokatas Vytautas Aliuškevičius. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant pareiškėjai.

Suinteresuotas asmuo L. S. pateikė sutikimą būti rūpintoja (b. l. 19, 33).

Suinteresuotas asmuo D. S. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b. l. 34) suinteresuotas asmuo D. S. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti V. S. rūpybą, ją paskirti V. S. rūpintoja. Paaiškino, jog pareiškėja yra jo motina. V. S. yra 92 metų amžiaus, dėl persirgto (duomenys neskelbtini) negali savarankiškai savęs apsitarnauti bei savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nevaikšto. Ji pati nedirba, gyvena vienuose namuose su motina.

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. S. nuo 2017 m. liepos 19 d. iki 2018 m. liepos 18 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai dėl sveikatos būklės reikalinga pastovi kito asmens priežiūra, todėl skyrius su pareiškimu sutinka (b.l. 35). Atstovas teismo posėdyje nurodė, kad skyriui pareiškėjos sveikatos būklė ir faktinė situacija yra žinomos, pagal medikų išvadą pareiškėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Paaiškino, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Patvirtino, kad L. S. tinkamai rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta šios priežiūra. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja būtų skirta jos dukra L. S.. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Bylos duomenimis matyti, kad pareiškėja yra neįgalusis asmuo (b.l. 7), jai nuo 2017 m. liepos 19 d. iki 2018 m. liepos 18 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 8). Iš medicinos dokumentų išrašų (b.l. 10, 32) matyti, kad V. S. dėl jai diagnozuoto persirgto (duomenys neskelbtini), nustatytos (duomenys neskelbtini) ligos ir kitų susirgimų sunku apsitarnauti, jai reikalinga pastovi slauga. Kad pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją patvirtina ir Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada (b.l. 35). Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad V. S. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti V. S. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti L. S., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja (b.l. 33). Byloje duomenų apie L. S. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. Duomenų apie kitus artimus žmones, norinčius rūpintis V. S., taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. S. skirtina V. S. rūpintoja, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę (b.l. 13), moralines ir kitas savybes (neteista, nebausta administracine tvarka, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra) (b. l. 14, 30), sutikimą būti rūpintoja (b.l. 33), pareiškėjos pageidavimą dėl šios rūpintojos paskyrimo (b.l. 2-3), socialinės paramos skyriaus išvadą (b.l. 35), gerus tarpusavio santykius su pareiškėja bei suinteresuoto asmens tinkamumą bei gebėjimą atlikti rūpintojos pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.