Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės J. B. pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-122-170/09 A. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt dydžio bauda.

Iš antstolės J. B. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad piniginį išieškojimą sudaro 28,96 Eur dydžio skola. Bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), todėl suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, antstolė J. B. užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0018/09/00484 ir 2009 m. sausio 8 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-122-170/09 grąžino jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu A. K. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per dešimties metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, jog A. K. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą šio nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-122-170/09, kuriuo A. K. (A. K.) paskirta 100 Lt dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.