Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant pareiškėjai A. M., Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistei A. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos A. M. skundą dėl Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko R. Š. 2015-04-09 nutarimo Nr. 86N-28733884-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas R. Š. 2015-04-09 nutarimu Nr. 86N-28733884-15 nubaudė A. M. pagal LR ATPK 177 str. 1 d. 86 Eur bauda už tai, kad ji 2015 m. vasario 9 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), pardavė naminę degtinę, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 54,1 proc. J. L..

A. M. palaikė savo skundą ir paaiškino, kad ji naminės degtinės nepardavinėja. Jai 2015-04-08 paskambino iš policijos ir pasakė, kad ji turi atvykti į komisariatą. Kitą dieną ji nuvyko į policiją ir jai pasakė, kad prieš du mėnesius ji pardavė naminę degtinę. Ji su protokolu nesutiko, tačiau ją vis tiek nubaudė. J. L. ji nepažįsta, pas ją namuose J. L. nėra buvusi. J. L. teisme melavo. Policijos pareigūnai jos namuose degtinė nerado, kratos neatlikinėjo. Policijoje buvo parašiusi prašymą greičiau nagrinėti jos bylą, nes taip patarė pareigūnas, nemanė, kad ją nubaus. Prašė panaikinti nutarimą.

Liudytojas A. A. parodė, kad dirba Telšių AVPK tyrėju. Patruliavo su tyrėja E. B. (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes buvo žinoma, kad ten pardavinėjama naminė degtinė. Jiems patruliuojant, pamatė gatvėje S. P., prie kurio sustojo. Tada pamatė, kad ateina J. L.. Pamačiusi pareigūnus J. L. pasimetė, todėl kilo įtarimas ir buvo paprašyta parodyti ar neturi draudžiamų daiktų. S. P. nuėjo. J. L. pati pateikė plastikinį butelį su namine degtine ir parodė iš kurio namo pirko. Jie patys nematė iš kurio namo ji išėjo. J. L. pasakojo, kad ne pirmą kartą jai parduoda moteris naminę degtinę. Sakė prie to namo ant vartų „liūtukai“.

Liudytoja E. B. parodė, kad dirba Telšių AVPK tyrėja. 2015 m. vasario mėnesį dirbo su A. A.. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo jau pažįstamą S. P.. Prie jo sustojo. Jiems bekalbant, atėjo jo sugyventinė J. L., kuri pasimetė. Paklausus, ar turi ką neleistino, iš striukės ištraukė žalios spalvos buteliuką su skysčiu. Tikslios pardavusio asmens pavardės sakė nežino, tačiau nurodė, kad pirko iš “liūtų”. Sakė, kad ne pirmą kartą perka. Papasakojo, kad turėjo keletą eurų ir prašė įpilti - tiek kiek išeina. Laukė virtuvėje, A. M. atnešė iš kito kambario naminę degtinę. Jai kaip pareigūnei yra žinoma, kad tame name gyvena dvi šeimos. Iš darbinės patirties tiek S. P., tiek J. L. pažįsta, žino jų gyvenimo būdą, jie mėgsta išgėrinėti. J. L. parodė jiems vartus pro kuriuos ėjo pirkti degtinės, paaiškino, kad pardavė moteris.

Liudytojas V. P. parodė, kad dirba Telšių AVPK tyrėju. Asmeniškai apie šią bylą nieko negali pasakyti, tačiau, ne kartą yra gaudęs šalia ponios A. M. namų - L. P. gatvėje, asmenis, kaip teisės pažeidėjus, kurie įsigydavo naminę degtinę. Yra sulaikęs S. M., N. Z. ir jo sugyventinę E., tokį P.. Yra matęs, kaip ponia A. M. N. Z. įsileidžia, kaip jį išleidžia, o policijos pareigūnų neįsileidžia.

Liudytoja J. L. parodė, kad A. M. pažįsta, nes iš jos yra ne kartą pirko naminę degtinę, jokių asmeninių santykių su ja nepalaiko. 2015 metų vasario mėnesį ji nuėjo pas A. M. nusipirkti naminės degtinės ir nusinešė 0,5 litro talpos tuščia plastikinį butelį nuo vyno. Turėjo tik 2 eurus, todėl prašė įpilti kiek išeis už šiuos pinigus. Ji palaukė virtuvėje, o A. M. naminės degtinės įpylė kitame kambaryje ir jai išnešė. Gatvėje ją sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė parodyti ką nešasi. Iš jos paėmė naminę degtinę ir ją nubaudė 86 eurų bauda. Po to karto ji dar du kartus pirko naminę degtinę iš A. M.. Kai A. M. buvo surašytas protokolas, A. M. jai naminės degtinės nebepardavė, pasakė, kad neturi. Žino, kad ir S. M. yra pirkęs naminę degtinę iš A. M..

Liudytojas S. P. parodė, kad A. M. nepažįta. 2015 m. vasario mėnesį jis stovėjo L. P. gatvėje, kai prie jo privažiavo pareigūnai ir paklausė ko jis stovi. Jis pasakė, kad laukia draugo. J. L. yra jo draugė, bet ne sugyventinė. Matė, kaip gatve atėjo J. L. ir policijos pareigūnai ją sustabdė. Matė kaip ji ištraukė butelį ir padavė pareigūnams. Kas vyko toliau nežino, nuėjo. Ar A. M. prekiauja nnamine degtine nežino, tik girdėjo iš kalbų.

A. A., atstovaujanti Telšių apskrities VPK pagal įgaliojimą Nr.86-IL-4277, paaiškino, kad administracinė nuobauda yra paskirta pagrįstai. Visas protokole ir nutarime nurodytas aplinkybes patvirtino apklausti liudytojai. Prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš administracinės bylos Nr. ROIK-07-15-9206608 (Vokas 5 b. l.) matyti, kad 2015-04-09 A. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 177 str. 1 d. už tai, kad ji 2015-02-09, apie 14 val. 45 min. pardavė naminę degtinę, kurios alkoholio koncentracija 54,1 procentų J. L., bei tos pačios dienos nutarimu Nr. 86N-28733884-15 jai buvo paskirta 86 Eur bauda. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. L. paaiškinimo matyti, kad ji naminę degtinę įsigijo iš pareiškėjos A. M.. Šias aplinkybes ji patvirtino ir bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu. Iš Teismo posėdžio metu pateikto suradimo-paėmimo protokolo matyti, kad 2015-02-09 apie 14 val. 40 min. iš J. L. paimtas plastikinis 0,5 litro talpos butelis dalinai užpildytas bespalviu skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą (22 b. l.). Iš Specialisto išvados Nr. 40-(G1-117)-IS1-283 matyti, kad skystis esantis 0,5 litro butelyje paimtame iš J. L. 2015-02-09 yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 54,1 proc., degtinės kiekis 0,390 litro (25 b. l.).

LR ATPK 177 str. 1 d. numato atsakomybę už naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, pardavimą ar kitokį realizavimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Paminėto straipsnio pirmos dalies sankcija numato baudą nuo 86 eurų iki 434 eurų. Iš policijos pareigūnų A. A. ir E. B. parodymų, liudytojos J. L. parodymų ir iš paminėtų rašytinių įrodymų – suradimo paėmimo protokolo (22 b. l.), specialisto išvados (25 b. l.) yra pakankamai duomenų, kad A. M. pardavė L. L. 0,390 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 54,1 procento, todėl jos veika atitinka LR ATPK 177 str. 1 d. dispoziją. Pareiškėjai A. M. buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra pagristas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d., 1 p., 302 ⁴ str.,

nutarė:

palikti Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko R. Š. 2015-04-09 nutarimą Nr. 86N-28733884-15 nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.