- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-7581-287/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00355-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., R. J.
- Advokatai
- Vilmantas Poškus, Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. J. ir R. J., išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl E. J. pripažinimo neveiksnia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. J. pateiktu teismui pareiškimu prašė pripažinti E. J. neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje prašo ją pripažinti iš dalies veiksnia. Pareiškime nurodė, kad E. J. yra jos dukra ir jai nuo pat vaikystės buvo nustatytas protinis atsilikimas. Ji mokėsi specialiojoje mokykloje. Kalba sunkiai, nesuprantamai. Nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti. Nepažįsta pinigų, todėl negali pati apsipirkti. Negali sau pasigaminti valgyti, nesugeba apsirengti pagal oro sąlygas. Nesiorientuoja vietoje bei laike. Vienos jos taip pat palikti be priežiūros negalima, nes nieko nesuvokdama ji gali pakenkti sau bei aplinkiniams. 2019 metų kovo mėnesio 29 dieną Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nustatė jai dvidešimt penkių procentų darbingumo lygį ir antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė 2019 m. gegužės 3 d. išvadą Nr. 3 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, kurioje nurodė, kad E. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitose turtinių santykių srityse. E. J. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių santykių neturtinėje srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). E. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra E. J. yra visiškai nesavarankiška. Kol buvo nepilnametė, tol galėjo ją atstovauti, o dabar, kai suėjo 18 metų, reikia nustatyti neveiksnumą. Dukra nekalba, tačiau ji supranta, kai ši nori valgyti, kai ką skauda. Dukra lanko neįgaliųjų centre „Viltis“ esančius užsiėmimus, tačiau ne kasdien. Veda dukrą ten atsižvelgiant į jos savijautą. Nei skaityti, nei skaičiuoti nemoka, nepažįsta pinigų ir pan. Būna pykčio priepuoliai, todėl vartoja vaistus, kuriuos išrašo gydytoja psichiatrė. Kai geria vaistus, būna ramesnė, geriau miega. Vienos palikti negali, nes nežino ką gali padaryti. Vaikšto, pati apsirengia, bet reikia prižiūrėti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra pati nieko nepasidaro, reikia ją prižiūrėti, vienos palikti negalima. Sutinka su pareiškimu.
Suinteresuoto asmens E. J. atstovas Vilmantas Poškus teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas, prašė jį tenkinti ir pripažinti E. J. neveiksnia visose ekspertų išvadose nurodytose srityse.
Institucijos atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdyje palaikė raštu teismui pateiktą išvadą, tačiau, atsižvelgiant į ekspertų išvadą, prašė E. J. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. J. pateiktus išankstinius nurodymus.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-274/2019, kurio išvadoje nurodyta, kad E. J. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, jos psichikos sutrikimai yra nuolatinio negrįžtamo pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. J. negali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. J. dėl psichikos sveikatos būklės būtų sunku dalyvauti teismo posėdyje, ją būtų sunku (neįmanoma) apklausti, ji nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikšmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos A. J., suinteresuoto asmens R. J., E. J. atstovo advokato Vilmanto Poškaus paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: neįgaliojo pažymėjimo, gimimo liudijimo, pažymos apie E. J. šeimos sudėtį, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvados, pažymos ir Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-274/2019 nustatyta, kad E. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl jai diagnozuoto sunkaus protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis), todėl priimtina nutartis pradėti globos E. J. nustatymo bylą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam).
Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos paskyrimo procesą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.