Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2018 m. spalio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent:

jis 2024-03-23 apie 12:29 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje - namo, esančio(duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto su sugyventine D. M. metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė D. M. per veidą. Tokiu būdu mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei D. M..

Šiais savo veiksmais J. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-24 d. apklausos metu kaltinamasis J. Š. parodė, kad dalinai sutinka su įtarimais, savo sugyventinei trenkė tik su delnu į žandą. 2024-03-23 apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), buvo namuose su savo sugyventine D. M.. Dviese vartojo alkoholinius gėrimus virtuvėje. Konfliktas prasidėjo dėl buitinių dalykų, tiksliai dėl kokių negali pasakyti. Konflikto metu susinervino, sudavė savo dešinės rankos delnu į jos skruostą, į kurį skruostą pataikė neatsimena. Po suduoto smūgio sugyventinė išėjo į lauką, o vėliau nuėjo į namo kambarį miegoti. Atvykusi policija jį sulaikė. Tarp jo ir sugyventinės dažnai vyksta konfliktai dėl buitinių dalykų, tačiau visą laiką susitaiko. Gyvena kartu virš 20 metų, vaikų neturi. Anksčiau nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau policija buvo kviesta dėl konfliktų. Jo sugyventinė neturi kur gyventi, gauna pensija(duomenys neskelbtini)., namas priklauso jo sesei M. M., tačiau jis gyvena jame su savo sugyventine. Kitos gyvenamosios vietos nėra galimybės susirasti. Daugiau neturi ką pasakyti.

Ikiteisminio tyrimo 2024-05-27 kaltinamasis J. Š. apklausos metu parodė, kad įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą pilnai, papildymų neturi. Jis nepriklauso psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei, ligoninėje nesigydė, jokių psichikos ligų neturėjo, nuo alkoholio nesigydė. Jis laikosi parodymų duotų anksčiau apklausiant įtariamuoju ir atliekant akistatą, papildymų neturi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-24 nukentėjusioji D. M.parodė, kad 2024-03-24 apie 13:00 val., (duomenys neskelbtini)., buvo namuose su savo sugyventiniu J. Š., gim. 1955 m. Kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kuriuos nupirko jis. Begeriant alkoholį kilo konfliktas dėl buitinių dalykų, dėl kokių neprisimena. Konfliktas vyko namo virtuvėje, konflikto metu jos sugyventinis Jonas sudavė jai vieną kartą kumščiu į pakaušį. Ji pasakė sugyventiniui, kad jis jos nemuštų, o jis dar kartą sudavė delnu į dešinį žandą. Virtuvėje spintoje gulėjo sugyventinio mobilaus ryšio telefonas, iš kurio ji paskambino į bendrą pagalbos centrą. Sugyventinis atėmė telefoną, o ji nuėjo ant lovos ir miegojo kol neatvažiavo policija. Konfliktai namuose vyksta pastoviai, sugyventiniui siūlė kreiptis pas gydytojus, nes jos manymu jam yra psichikos sutrikimas, dėl jo pastovios agresijos. Dėl smurto anksčiau buvo kviesta policija, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Kartu gyvena jau apie 20 metų, gyventi kitur ji neturi kur. Sugyventinis taip pat neturi kur gyventi. Jei būtų galimybė atskirai gyventi ji jau seniai gyventų atskirai nuo savo sugyventinio. Įvykio metu akivaizdžių sužalojimų nepatyrė, juto tik fizinį skausmą. Daugiau neturi ką pasakyti.

2024-05-27 atliktos akistatos tarp kaltinamojo J. Š. ir nukentėjusiosios D. M. metu nukentėjusioji D. M. patikslino savo parodymus ir parodė, kad J. Š. jai sudavė vieną kartą su delnu į veidą. Anksčiau sakė, kad du kartus, bet ji buvo neblaivi, todėl neteisingai pasakė, išsiblaiviusi prisiminė, kad sudavė vieną kartą, be to Jonas buvo blaivesnis ir jeigu jis sako, kad jis vieną kartą sudavė, tai ji juo tiki.

2024-03-23 įvykio vietos protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta - (duomenys neskelbtini)., gyvenamas plytinis namas. Užėjus pro pagrindines buto duris patenkama į virtuvę, kurioje stovi fotelis, virtuvės stalas, įrengtas pečius. Virtuvė yra įvykio vieta, kur įvyko įvykis. Namuose yra vienas kambarys, kuriame prie lango stovi šaldytuvas, stalas, lova. Įvykio vieta nėra filmuojama. Apžiūros metu nieko neišimta.

Iš alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0138, patikros sertifikatas 2023-10-12 Nr.1985683 duomenų matyti, kad 2023-03-23 13:27 val. J. Š. nustatytas 1,78 promilių girtumas, D. M. nustatytas 2,22 promilių girtumas.

2024-04-19 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, specialistui J. R.išnagrinėjus pateiktą D. M., gim.1957-10-13, Greitosios medicinos pagalbos tarnybos, Vilniaus filialo GMP kvietimo kortelės Nr. 2408079331 kopiją, bei susipažinus su nurodytomis įvykio aplinkybes, daroma išvada, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024-03-23 12 val. 39 min. į BPC skambino moteris, kuriai perskambinus, atsiliepė vyras, keikėsi, grasino, iš balso neblaivus. Fone moteris pasakė " Jis mane muša". Vyras moteriai MRT neperdavė, tik keikėsi ir sakė, kad pagalbos nereikia. Adreso nenurodė. Aplinkybės neaiškios. Adresas paimtas pagal VND Push, spindulys - 4900 m. X 551066.21 Y 6071226.33. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-03-23 12:29, Pranešėjo numeris: 37060194384.

2024-03-26 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024-03-23, 12:29:11 val., ID92267259874. Garso įrašo trukmė – 00:17 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas.

Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis:

BPC : 112, klausau, kalbėkit.

Moteris : Laba diena.

BPC : Laba diena.

Įrašo pabaiga.

2024-04-06 surašytame kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20240323-131419UTC+0200 D. M. K. Š..mp4".

Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa.

Vaizdo įrašo pradžia : 13:14:19 val.

Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai kalbasi su vyru, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), pareigūnai informuoja, kad yra daromas vaizdo ir garso įrašas ir paklausia, ar jis davė savo telefoną kokiai nors pažįstamai, kad ji iškviestų pareigūnus, J. Š. atsako, kad taip. Pareigūnui vyro paklausus, kur šiuo metu yra moteris, J. Š. atsako, kad ji išėjo namo. Kaip vėliau paaiškėjo, ta moteris yra D. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareigūnai įeina į nuosavo namo vidų, matosi ant lovos gulinti D. M.. Pareigūnas pasisveikina, pakartoja, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas ir paklausia, ar ją mušė J. Š., ar kilo tik barnis tarp jų. D. M., atsako, kad mušė. Pareigūnui paklausus, kur mušė, D. M. atsako, kad į galvą ir parodo ranka į smilkinio sritį. Pareigūnui paklausus, ar ją mušė su ranka, D. M. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus D. M., ar ją mušė su delnu, D. M. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus, kiek kartų ją mušė per veidą su ranka J. Š., D. M. atsako, kad gal du kartus. Pareigūnui paklausus D. M., ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, D. M. atsako, kad nereikia. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir paklausia D. M., ar ji šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) vartojo alkoholį. D. M. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus D. M., kur ji pati gyvena, D. M. atsako, kad čia. J. Š. atsako, kad tai jo namai ir jie kartu su D. M. gyvena. Pareigūnui paklausus ar jie sugyventiniai ar tiesiog draugai, D. M. atsako, kad jie su J. Š. yra sugyventiniai. Pareigūnas duoda D. M. pūsti, ji iš antro karto įpučia, alkotesteris parodo 2,22 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnas paprašo D. M. jam pateikti savo asmens dokumentą. Pareigūnas paklausia D. M., ar jai du kartus su delnu sudavė, D. M. nieko neatsako. D. M. bando ieškoti savo asmens dokumento, tačiau neranda. J. Š. pasako, kad nieko nenutiko, tik biški susipyko. Pareigūnas alkotesteriu patikrina J. Š. girtumo laipsnį, alkotesteris parodo 1,78 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnui paklausus, dėl ko jie susipyko ir dėl ko kilo konfliktas ir ar J. Š. D. M. trenkė, D. M. atsako, kad davė ir ne vieną kartą, ir kiekvieną rytą. Pareigūnui paklausus, ar šiandien irgi, S. M. atsako, kad ir šiandiena (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) irgi davė. Pareigūnui paklausus, ką davė, D. M. pasako, kad per žandą ir parodo į dešinės pusės žando sritį. Pareigūnui paklausus, per kurį žandą jai trenkė, D. M. atsako, kad tiksliai nežinanti, nes nepamena. D. M. pasako, kad jai svaigsta galva ir ji net paeiti normaliai negalinti. Pareigūnui paklausus ar reikalinga greitoji medicinos pagalba, D. M. atsako, kad jai nereikia greitosios ir ji pati nuvyks į polikliniką. Pareigūnui dar kartą paklausus D. M., ar buvo smurtas iš J. Š. pusės, D. M. atsako, kad buvo. Pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko maždaug, D. M. atsako, kad maždaug prieš 1-3 valandas. Pareigūnui paklausus, tai prieš 1 ar prieš 3 valandas, D. M. atsako, kad tebūnie prieš 3 valandas. Pareigūnui paklausus D. M., ar ji atsisako greitosios medicinos pagalbos, D. M. atsako, kad taip, teigdama, kad ji pati nuvyks į gydymo įstaigą. Pareigūnui dar kartą paklausus, kiek kartų jai sudavė J. Š., D. M. atsako, kad vieną kartą ir labai stipriai, su delnu. Pareigūnas informuoja J. Š., jog jis ruoštųsi ir turės vykti su jais kartu į Trakų policijos komisariatą. Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį. Pareigūnas grįžęs į namo vidų paklausia D. M., kurioje namo vietoje J. Š. jai trenkė, D. M. atsako, kad čia ir parodo į virtuvės patalpą. Pareigūnai iškviečia GMP ekipažą. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 13:33:13 val.

2024-03-23 Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad įvykio vietoje gauti paaiškinimai: atvykus D. M. paaiškino, kad žodinio konflikto metu jos sugyventinis J. Š. trenkė jai delnu į veido sritį, skundėsi galvos svaigimu, buvo iškviesta GMP. D. M. parodymai nenuoseklūs, ji parodymus keičia ir painiojasi, į užduodamus klausimus kiekvieną kartą atsako skirtingai. J. Š. teigė, kad sudavė vieną kartą delnu savo sugyventinei D. M., dėl ko nepaaiškino.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. Š. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. Š. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam J. Š. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. Š. sutiko.

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. Š. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad J. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka nebaustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, yra pensininkas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. Š. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BPK 140 str. 13 d., į sumažintos galutinės bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-03-23 14.00 val. iki 2024-03-25 13.58 val. (2 paros).

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., bausmės atlikimo metu J. Š. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d., bausmės atlikimo metu J. Š. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72-2 str., J. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją atliekant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. Š. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu; rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.