Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešajame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-11-02 apie 00.00 val., Jūrininkų pr. - Mogiliovo g., Klaipėdoje vairavo transporto priemonę P. V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1.18 prom.), neturėdamas teisės jos vairuoti. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo M. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

M. Š. į teismo posėdį atvyko bei paaiškino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus. Gailisi padaręs nusižengimą, buvo išgėręs. Ankstesnes baudas dar moka. Norėjo laikytis teises, bet du metus jam tai buvo uždrausta daryti. Šiuo metu dirba prekių surinkėjų. Pagal transporto pirkimo – pardavimo sutartį, automobilis priklauso jam, bet nebuvo įregistruotas Regitroje. Jo darbo užmokestis 320 eurų per mėnesį. Prašo teismo, kad būtų išdėstoma bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, girtumo nustatymo kvitu bei kita bylos medžiaga. M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimą, sunkinančių nenustatyta.

Konstatuotina, kad teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą, kad būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjui skirtinos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Atsižvelgdamas į traukiamo asmens administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį bei jo prašymą, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir paskirti – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti - 30 eurų dydžio baudą.

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti - 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Išdėstyti M. Š. paskirtos 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, baudą mokant lygiomis dalimis po 100 Eur iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, bei ROIK numerį 16062914060.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.