Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 metams;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;

11. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

14. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė, subendrinta 45 parų arešto bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė;

21. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

22. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

24. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

25. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės, subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal minėtus nuosprendžius. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas – 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas – 8 mėnesiams;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta arešto bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendį;

30. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

31. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

32. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsni 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – areštas 24 paroms;

33. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

34. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis – areštu 30 parų;

35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinant apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir skirta subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 2024 m. vasario 22 d. veiką, prie griežtesnės bausmės – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, pridedant dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti subendrintą bausmę – 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;

36. Alytaus rajono apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, - 2 metų laisvės atėmimu; nuosprendis neįsiteisėjęs;

38) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 18 parų arešto; nuosprendis neįsiteisėjęs;

39) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto. Remiantis BK 27 straipsniu pripažinti, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis E. J. padarė būdamas recidyvistu.

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos);

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)sav., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu – laisvės atėmimu 2 metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 1 m. 1 mėn. 25 d. bausmės. Bausmė atlikta;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2600 Lt bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2600 Lt dydžio bauda;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a) pp., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę atliko 2015 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 2600 Lt bauda pakeista 10 parų areštu. Bausmė atlikta 2017 m. lapkričio 23 d.;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 24 paros arešto. Bausmė atlikta 2018 m. sausio 29 d.;

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 30 parų arešto;

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 34 paros arešto. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 34 parų arešto bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis ir paskirta subendrinta 44 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2020 m. vasario 14 d.;

8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir nustatyta galutinė 19 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. vasario 18 d.;

9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 60 parų arešto. Bausmė atlikta 2021 m. spalio 8 d.;

10. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi ir BK 178 straipsnio 1 dalimi, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 30 parų arešto. Bausmė atlikta 2023 m. sausio 4 d.;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalimi, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (str. red. įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 18 d.;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 40 parų arešto. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 7 d.;

13. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme;

15. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuteistas pagal 178 straipsnio 5 dalį – 42 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 28 parų arešto;

16. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį –30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta – 20 parų arešto bausmė;

17. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – 28 paros arešto;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – 30 parų arešto;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

20. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė;

21. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po 15 parų arešto, ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 9 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 18 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendį;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

25. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė;

26. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. spalio 17 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė;

29. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė;

30. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.36 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdamas bendrininkų grupėje su M. M., slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 1 vnt. konjako „Hennessy” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Danzka vodka” 1 vnt. kaina 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Hennessy” 49,99 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Martel minla” 40,79 Eur vertės; 4 vnt. viskio „Glenfiddich”, 1 vnt. vertė 50,99 Eur, bendros 203,96 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Chivas”, 1 vnt. vertė 35,75 Eur, bendros 71,50 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Nika for” 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės; 5 vnt. degtinės „Grey goose”, 1 vnt. Vertė 53,99 Eur, bendros 269,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Henzo” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Martell” 1 vnt. vertė 51,79 Eur, bendros 103,58 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 941,71 Eur turtinę žalą.

Be to, E. J. 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdamas bendrininkų grupėje su M. M., slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 4 vnt. džino „Hendricks“, 1 vnt. vertė 40,99 Eur, bendros 163,96 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy“, 1 vnt. vertė 35,39 Eur, bendros 106,17 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Grey goose“, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 107,98 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Martelis“, 1 vnt. vertė 51,99 Eur, bendros 155,97 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 76,99 Eur, bendros 230,97 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 65,39 Eur, bendros 130,78 Eur vertės, 5 vnt. konjako „Henessy”, 1 vnt. vertė 56,19 Eur, bendros 280,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy”, 96,98 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 1313,75 Eur turtinę žalą.

M. M. 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.36 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdamas bendrininkų grupėje su E. J., slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 1 vnt. konjako „Hennessy” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Danzka vodka” 1 vnt. kaina 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Hennessy” 49,99 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Martel minla” 40,79 Eur vertės; 4 vnt. viskio „Glenfiddich”, 1 vnt. vertė 50,99 Eur, bendros 203,96 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Chivas”, 1 vnt. vertė 35,75 Eur, bendros 71,50 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Nika for” 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės; 5 vnt. degtinės „Grey goose”, 1 vnt. Vertė 53,99 Eur, bendros 269,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Henzo” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Martell” 1 vnt. vertė 51,79 Eur, bendros 103,58 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 941,71 Eur turtinę žalą.

Be to, M. M. 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdamas bendrininkų grupėje su E. J., slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 4 vnt. džino „Hendricks“, 1 vnt. vertė 40,99 Eur, bendros 163,96 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy“, 1 vnt. vertė 35,39 Eur, bendros 106,17 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Grey goose“, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 107,98 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Martelis“, 1 vnt. vertė 51,99 Eur, bendros 155,97 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 76,99 Eur, bendros 230,97 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 65,39 Eur, bendros 130,78 Eur vertės, 5 vnt. konjako „Henessy”, 1 vnt. vertė 56,19 Eur, bendros 280,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy”, 96,98 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 1313,75 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad E. J. pažinojo mėnesį laiko iki vagysčių. Susitiko su juo prie parduotuvės, kartu vartojo narkotikus. Spontaniškai sugalvojo užeiti į parduotuvę. Pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo. Tada abu su E. J. į krepšį susikrovė brangesnių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Alkoholį pardavė Stoties turguje už pusę kainos. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Neigiamai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs. Jis yra už vagystes baustas administracine tvarka, visi teistumai už vagystes. Būdamas blaivas taip nesielgtų, nes supranta, kad parduotuvėje yra filmuojama. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Šiuo metu jis keli mėnesiai gydosi 12 žingsnių, metadono programose.

Motyvuojamoji dalis

2024 m. rugpjūčio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.36 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo du vyrai, kurie tarpusavyje bendraudami pavogė prekes: konjako „Hennessy”, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Danzka vodka”, 1 vnt. vertė 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės; konjako „Hennessy”, 49,99 Eur vertės; konjako „Martel minla”, 40,79 Eur vertės; 4 vnt. viskio „Glenfiddich”, 1 vnt. vertė 50,99 Eur, bendros 203,96 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Chivas”, 1 vnt vertė 35,75 Eur, bendros 71,50 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Nika for”, 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės; 5 vnt. degtinės „Grey goose”, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 269,95 Eur vertės; viskio „Henzo”,39,99 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Martell”, 1 vnt. vertė 51,79 Eur, bendros 103,58 Eur vertės, tuo parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 941,71 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 51).

2024 m. birželio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusių nusikalstamą veiką nustatymo, nurodyta, kad Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl įvykdytos prekių vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 26 d. 8:36 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nustatyti asmenys galimai įvykdę vagystę yra M. M. ir E. J.. Nustatyta, kad dėl analogiškos nusikalstamos veikos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame asmenys nustatyti kaip M. M. ir E. J. (1 t., b. l. 205–206).

2024 m. birželio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobta 17 alkoholinių gėrimų butelių: degtinės „Grey goose“, konjako, „Martel“, konjako „Hennessy“, padaryta turtinė žala 1003,63 Eur ir 8 alkoholinių gėrimų buteliai: džino „Hendrick’s“, konjako „Heneessy“, konjako „Courvoisier“, padaryta 310,12 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 55, 57–58).

2024 m. liepos 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo vyrai, kurie tarpusavyje bendraudami pavogė sekančias prekes: 4 vnt. džino „Hendricks“, 1 vnt. vertė 40,99 Eur, bendros 163,96 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy“, 1 vnt. vertė 35,39 Eur, bendros 106,17 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Grey goose“, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 107,98 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Martelis“, 1 vnt. vertė 51,99 Eur, bendros 155,97 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 76,99 Eur, bendros 230,97 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 65,39 Eur, bendros 130,78 Eur vertės, 5 vnt. konjako „Henessy”, 1 vnt. vertė 56,19 Eur, bendros 280,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy”, 96,98 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 1313,75 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 93).

2024 m. liepos 2 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusių nusikalstamą veiką nustatymo, nurodyta, kad Kauno miesto Dainavos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl įvykdytos prekių vagystės 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad asmenys įvykdę vagystę yra E. J., kuris pastoviai vykdo vagystes iš parduotuvių, ir M. M. (1 t., b. l. 107–108).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala.

Kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.36 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ du vyrai prisikrovė brangaus alkoholio - 21 vnt., ir pasišalino už jį nesumokėję. Padaryta 941,71 Eur turtinė žala. Taip pat 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo vyrai, kurie tarpusavyje bendraudami pavogė sekančias prekes: 4 vnt. džino „Hendricks“, 1 vnt. vertė 40,99 Eur, bendros 163,96 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy“, 1 vnt. vertė 35,39 Eur, bendros 106,17 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Grey goose“, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 107,98 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Martelis“, 1 vnt. vertė 51,99 Eur, bendros 155,97 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 76,99 Eur, bendros 230,97 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 65,39 Eur, bendros 130,78 Eur vertės, 5 vnt. konjako „Henessy”, 1 vnt. vertė 56,19 Eur, bendros 280,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy”, 96,98 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 1313,75 Eur turtinę žalą. Vagystės faktai užfiksuoti parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtas vagystes įvykdė E. J. ir M. M..

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji, suvokdami savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta bendrais veiksmais jas pagrobdami. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, suprato, kad ketina pagrobti svetimą, jiems nepriklausantį turtą, kad dėl jų neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad E. J. ir M. M. 2024 m. gegužės 26 d. apie 08.36 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdami bendrininkų grupėje, slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 1 vnt. konjako „Hennessy” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Danzka vodka” 1 vnt. kaina 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Hennessy” 49,99 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Martel minla” 40,79 Eur vertės; 4 vnt. viskio „Glenfiddich”, 1 vnt. vertė 50,99 Eur, bendros 203,96 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Chivas”, 1 vnt. vertė 35,75 Eur, bendros 71,50 Eur vertės; 2 vnt. viskio „Nika for” 1 vnt. vertė 44,99 Eur, bendros 89,98 Eur vertės; 5 vnt. degtinės „Grey goose”, 1 vnt. Vertė 53,99 Eur, bendros 269,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Henzo” 39,99 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Martell” 1 vnt. vertė 51,79 Eur, bendros 103,58 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 941,71 Eur turtinę žalą. Be to, E. J. ir M. M. 2024 m. birželio 16 d. apie 08.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, veikdami bendrininkų grupėje, slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą: 4 vnt. džino „Hendricks“, 1 vnt. vertė 40,99 Eur, bendros 163,96 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Hennessy“, 1 vnt. vertė 35,39 Eur, bendros 106,17 Eur vertės; 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 39,99 Eur vertės; 2 vnt. degtinės „Grey goose“, 1 vnt. vertė 53,99 Eur, bendros 107,98 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Martelis“, 1 vnt. vertė 51,99 Eur, bendros 155,97 Eur vertės; 3 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 76,99 Eur, bendros 230,97 Eur vertės; 2 vnt. konjako „Henessy“, 1 vnt. vertė 65,39 Eur, bendros 130,78 Eur vertės, 5 vnt. konjako „Henessy”, 1 vnt. vertė 56,19 Eur, bendros 280,95 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Henessy”, 96,98 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė bendrą 1313,75 Eur turtinę žalą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų M. M. ir E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis E. J. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (1 t., b. l. 117–134), nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tinkamų išvadų iš savo teistumų nedarė, tačiau dabar stengiasi gydytis priklausomybes, skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis M. M. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 38–111), nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tinkamų išvadų iš savo teistumų nedarė, tačiau dabar stengiasi gydytis priklausomybes, skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nustatytinas artimas sankcijoje numatytam vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamiesiems kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 941,71 Eur civilinį ieškinį dėl 2024 m. gegužės 26 d. vagyste padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 46, 48, 49–50) bei 1 313,75 Eur civilinį ieškinį dėl 2024 m. birželio 16 d. vagyste padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 98, 99, 101–103). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro iš parduotuvių pagrobtos prekės, už kurias nebuvo sumokėta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta kaltinamųjų tyčiniais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo pridėtais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų neteisėtais veiksmais. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamieji dėl civilinio ieškinio neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys bendrai 2 255,46 Eur sumai tenkintinas ir solidariai priteistinas iš kaltinamųjų.

Dėl proceso išlaidų

2024 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam M. M., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę Vitaliją Smolenskienę kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 204,17 Eur.

2025 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam E. J., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatę Angelė Fominienę kaltinamojo gynėja. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 331,26 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji buvo suimti, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamuosius ginti advokatę Vitaliją Smolenskienę ir Angelę Fominienę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji buvo suimti, nuosprendžiu jiems skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, jie nedirba, šiuo nuosprendžiu iš jų priteisiamas ieškinys, laikytina, kad jų turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi prie bylos viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 26 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 16 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – šešis mėnesius laisvės atėmimo, ir E. J. galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. skirti 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 26 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 16 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – šešis mėnesius laisvės atėmimo, ir M. M. galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. skirti 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamiesiems kardomųjų priemonių neskirti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš kaltinamųjų E. J. ir M. M. priteisti 2 255,46 Eur (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 46 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. J. ir M. M. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.