Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. N. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2007-06-13 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-05-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. N. , nes ji 2007-05-26 23 val., vairuodama automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės rajone, Sartininkų km. ribose, kelio Tauragė- Sartininkai –Žem. Naumiestis 25 km., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, atsitrankė į kelio šlaitą, iš eismo įvykio vietos pasišalino (b.l. 7).

2007-06-13 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Gintauto Armonas, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėja pripažįsta padarytus pažeidimus, paskyrė jai 3000 Lt baudą už ATPK 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus (b.l. 6, 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija su skundu nesutinka (b. l. 21).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (LR ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Rašytiniais įrodymais byloje įrodyta, kad J. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 172 ir 269.3 punktų reikalavimus, todėl jos veikoje yra ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatyta sudėtis (b.l. 9-15).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą - taip siekiama prevencijos tikslų. Taip pat įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu būdu prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos LR ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo veiksmais didelės žalos nepadarė, anksčiau administracine nuobauda nebausta (b.l. 16), todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius ir mažesnę nuobaudą (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, 2007-06-13 nutarimas keistinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-06-13 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 728310 ir sumažinti J. N. paskirtą baudą iki 1000 Lt.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teimą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.