Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Andrius Verikas viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto septintojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados pareigūnė 2009-12-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymo, kuriame nurodė, kad A. M. 2009-10-26, apie 13:45 val., R. Jankausko g. 5, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (šlapime rasta morfino).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas įstatymo nustatyta tvarka informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Tai, kad A. M. 2009-10-26, apie 13:45 val., R. Jankausko g. 5, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo patvirtina asmenį sulaikiusių pareigūnų tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad A. M. šlapime rasta morfino, kodeino bei 6-monoacetilmorfino pėdsakų, paties pažeidėjo prisipažinimas. Taigi A. M. kaltė dėl inkriminuojamo teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. yra įrodyta ir jam už šį pažeidimą skirtina nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. M. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tai pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda(ATPK 32 str. 2 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į A. M. asmenybę (anksčiau baustas už tokio pobūdžio veikas). Teismo vertinimu, A. M. už padarytą pažeidimą skirtina bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje nustatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsniu teismas

nutarė:

A. M. už ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti 300 (trys šimtai) litų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57413, a.s.Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.