Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. balandžio 14 d. 20.00 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė 1 vienetą alaus „Volfas“, kurio kaina 0,94 Eur, 1 vienetą „Baltos mišrainės“, kurios kaina 1,20 Eur ir 1 vienetą „Salotų mišrainės“, kurios kaina 1,26 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo V. G. parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 3,40 Eur turtinį nuostolį (turtinis nuostolis atlygintas) ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Prašė paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK viešosios policijos skyriaus viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiosios patrulės tarnybinį pranešimą, Apsaugos darbuotojos V. Š. paaiškinimą bei V. G. rašytinį paaiškinimą, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas vagystės faktas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. G. suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį tokią galimybę įgijo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. G. dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad V. G. administracine tvarka nebaustas, padarytą turtinę žalą atlygino, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais V. G. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21, 30², 314 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.