- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- e2-28-884/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00561-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- J. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Z. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo V. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė tėvo Z. Z., mirusio 2013 m. birželio 21 d., palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, kad tėvo palikimą sudarė ½ dalis šių statinių - gyvenamojo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis žemės sklypų – 1.3700 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , 2.8000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 0.2500 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) Po tėvo mirties nei jis su seseria V. V., nei motina A. Z. į notarą nesikreipė. Nuo tos dienos, kai tėvai įsigijo gyvenamąjį namą, jis gyveno kartu su jais. Prižiūrėjo namą, juo rūpinosi, pirko malkas, mokėjo mokesčius. Motina mirė (duomenys neskelbtini) , po jos mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą trijų mėnesių terminą. Tiek po tėvo, tiek po motinos mirties toliau gyvena tame pačiame name, jį prižiūri kaip savo. Tėvas testamento nepaliko, pirmosios eilės įpėdiniai pagal Civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra jis ir jo sesuo V. V..
Teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovė reikalavimą palaikė, pareiškėjas papildomai paaiškino, kad jo sesuo gyvena kitur, į notarą dėl palikimo priėmimo nėra kreipusis.
Suinteresuotam asmeniui V. V. procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio datą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Palikimo atsiradimo metu galiojusioje Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Pareiškėjo pareiškimu, jo paaiškinimu, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad po savo tėvo mirties pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti – tėvui priklausančia namo bei žemės sklypų dalimi rūpinosi kaip savo turtu, nuo pat persikėlimo gyventi su tėvais į dabartinius namus, juose tebegyvena ir tinkamai prižiūri namus ir visą ūkį, moka mokesčius. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Nors pareiškėjas su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šių įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad J. Z. po tėvo Z. Z. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad 2013 m. birželio 21 d. mirus Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdamas faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.