Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

P. P. apylinkės P. P. rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Plungės sveikatos centras“ teikimą dėl R. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės P. P. rūmų 2014-10-08 nutartimi R. J., padariusiam dvi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, taikė priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – UAB „Plungės sveikatos centras“, nenustatant konkretaus termino.

Teisme gautas UAB „Plungės sveikatos centras“ teikimas, kuriuo prašoma panaikinti R. J. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodė, kad R. J. gyvena Stonaičių socialinės globos namuose, juo rūpinasi ir prižiūri įstaigos darbuotojai.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungės) savo atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Pagal BPK 405 straipsnio 1 dalies nuostatas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Ši įstatymo nuostata suponuoja į tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai. Šių tikslų įgyvendinimui pagrindiniai kriterijai numatyti BK 98 straipsnyje, sveikatos priežiūros įstaigos išvada yra rekomendacinio pobūdžio.

Šio teikimo nagrinėjimo kontekste teismas turi įvertinti du kriterijus – R. J. psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą susijusį su liga.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Teisme gautame gydančio gydytojo V. N. paruoštame ir direktorės pavaduotojos administracijai R. J. pasirašytame teikime nurodyti motyvai, kuriais remiantis prašoma panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą R. J.. Teismas neturi teisinio pagrindo abejoti, jog priverstinio ambulatorinio stebėjimo ir gydymo nutraukimas turėtų neigiamų pasekmių, nes R. J. rūpyba ir priežiūra bus užtikrinta Stonaičių socialinės globos namų darbuotojų.

Atsižvelgiant į tai, kad R. J. išnyko pagrindas priverčiamosios medicinos priemonės taikymui, teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

UAB „Plungės sveikatos centras“ teikimą tenkinti.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-10-08 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.